Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-1980/2023;) ~ М-1858/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                                                                12 февраля 2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

    при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Данильченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Данильченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 декабря 2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 марта 2023 г., на 05 декабря 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 мая 2023 г., на 05 декабря 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 234870,39 руб.

По состоянию на 05 декабря 2023 г. общая задолженность составляет 162 484,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 149 925,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 136,52 руб., иные комиссии – 12 422,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Просили взыскать с ответчика Данильченко Н.В. в пользу банка сумму задолженности с 04 марта 2023 г. по 05 декабря 2023 г. в размере 162 484,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 449,69 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5,78).

Ответчик Данильченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту ее жительства: <адрес> А, <адрес>, который также является адресом ее регистрации, однако, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России почтовое отправление имеет статус «неудачная попытка вручения» (л.д.77).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Данильченко Н.В. известно о наличии указанного гражданского дела в производстве суда, поскольку ею было получено извещение о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 17 января 2024 г. (л.д.69), в связи с чем она имела возможность отслеживать сведения о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако, не воспользовалась таким правом и не проявила интереса к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признания ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Данильченко Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил Данильченко Н.В. карту рассрочки «Халва» с лимитом 75 000 рублей (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 договора срок кредита определен: 120 мес., с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита: 16 декабря 2029 г.

Процентная ставка по договору составляет 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 26 месяцев (п. 4).

По условиям кредитного договора порядок изменения лимита кредитования определен Общими условия Договора (п. 1).

Заемщиком кредитный договор подписан собственноручно, тем самым, она подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита, и согласна с ними.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб..

19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно поданному ответчицей заявлению-анкете ей был открыт банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита № и предоставлена расчетная карта на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва» (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждено выпиской по счету за период с 16 декабря 2019 г. по 05 декабря 2023 г. (л.д.17-25).

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм

основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности по карте ответчицей произведено 25 января 2023 г.

Всего период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234870,39 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленному расчету по состоянию на 05 декабря 2023 г. задолженность заемщика Данильченко Н.В. перед Банком составляет 162 484,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 149 925,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 136,52 руб., иные комиссии – 12 422,90 руб. (л.д.9-13).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от него возврата суммы задолженности вместе с неустойкой.

30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области был вынесено судебный приказ о взыскании с Данильченко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2019 г. 15 июня 2023 года этим же мировым судьей судебный приказ в отношении Данильченко Н.В. отменен на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.29).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с Данильченко Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с Данильченко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2019 г. в размере 162 484 рубля 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 149 925 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 136 рублей 52 копейки, иные комиссии – 12 422 рубля 90 копеек.

Согласно платежному поручению № от 18 мая 2023 г. и № от 08 декабря 2023 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 449,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,69 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к Данильченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Данильченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2019 г. в размере 162 484 рубля 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 149 925 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 136 рублей 52 копейки, иные комиссии – 12 422 рубля 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 рублей 69 копеек, а всего 166 934 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 г.