Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-666/2022 от 21.09.2022

Дело № 1-666/2022

(12201990001000476)

79RS0002-01-2022-005683-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан                              7 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,

обвиняемого Берсенева А.М.,

адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Берсенева Алексея Макаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Раздольный, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Берсенев А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 545 УК 27 регион, принадлежащим Потерпевший №1, взял с трюмо, расположенного в комнате вышеуказанного дома ключ от вышеуказанного автомобиля, с которыми проследовал на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, где был припаркован данный автомобиль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи взятого ключа от автомобиля открыл водительскую дверь и сев на водительское сидение завел двигатель автомобиля. После чего без согласия владельца и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем, без цели хищения начал движение на нем по улицам <адрес> тем самым угнав данный автомобиль.

При уведомлении об окончании следственных действий (л.д. 152) от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не прибыл. До начала судебного заседания телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что поддерживает свое ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с Берсеневым А.М., пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, они примирились. Просил суд провести судебное заседание без его участия.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Берсенев А.М. осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, огласив заявление потерпевшего, заслушав обвиняемого, мнение защиты, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Берсенев А.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Берсенев А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный вред загладил в полном объеме. Таким образом, Берсенев А.М. примирился с потерпевшим.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Берсенева А.М.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: паспорт на имя Берсенева А.М., блокнот, пластиковая карта, сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, мужскую шапку черного цвета, оплетку от руля - подлежат передаче Берсеневу А.М.; окурок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» подлежит уничтожению; автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е545УК 27 регион, подлежит передаче Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Берсенева Алексея Макаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения Берсеневу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Берсенева А.М., блокнот, пластиковую карту, сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, мужскую шапку черного цвета, оплетку от руля - вернуть Берсеневу А.М.; окурок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить; автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е545УК 27 регион, вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Безотеческих