Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1374/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1696/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002399-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» декабря 2022 г.                                                                               г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» к ООО «Малиновка» о взыскании стоимости неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к Иванову М.В. о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления, в размере 1 511 536 рублей 678 копеек с НДС, как неосновательное обогащение и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 758 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.10.2022г. было привлечено в качестве соответчика по делу - ООО «Малиновка».

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Малиновка» о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления, в размере 1 511 536 рублей 678 копеек с НДС, как неосновательное обогащение и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 758 рублей (с учетом уточненного искового заявления от 02.12.2022г.).

Представитель истца по доверенности Злобина К.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Злобина К.Е. ходатайствовала о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, исходя из существа спора и субъективного состава сторон. Так как при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от "ДАТА". "НОМЕР" сотрудники филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», был ошибочно составлен в отношении Иванова М.В., поскольку в этот период происходила смена собственника в ООО «Малиновка» и им не было достоверно известно кто является генеральным директором ООО «Малиновка», поэтому акт и был составлен на Иванова М.В., данные о котором сотрудникам филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» были известны исходя из предыдущих договоров энергоснабжения (в которых Иванов М.В. был указан как генеральный директор ООО «Малиновка» и содержались его персональные данные). При этом не отрицала, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от "ДАТА". "НОМЕР" составлялся в промышленной зоне ООО «Малиновка», к электрическим сетям в данном районе присоединен лишь молочный комплекс ООО «Малиновка», присоединений к жилым домам отсутствует, При этом каких - либо требований в рамках настоящего дела к Иванову М.В. истец предъявлять не намерен.

Ответчик ООО «Малиновка» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение егоделав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом субъектного состава сторон не подсудны судам общей юрисдикции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны ранее обращались в Арбитражный суд Тамбовской области и определением судьи была установлена подсудность Советского районного суда города Тамбова в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, принимая во внимание пояснения сторон, уточненные требования истца от 02.12.2022г., представленные сторонами письменные доказательства: акты о неучтенном потреблении электрической энергии от "ДАТА". "НОМЕР" и от "ДАТА" "НОМЕР", договора энергоснабжения от "ДАТА". "НОМЕР" и от "ДАТА". "НОМЕР", ООО «Малиновка» является юридическим лицом (Иванов М.В. является его генеральным директором), субъектный состав сторон участвующих в деле, предмет иска, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Тамбова, что является основанием для направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 1696 /2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░