Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 ~ M-1933/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2130/2023

УИД: 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 30.11.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца Афанасьева Н.П.,

представителя истца, адвоката Едигаровой В.Э.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании аннулировать задолженность,

установил:

В обоснование заявленных требований истец, указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» начисляет ему задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисляет пеню до настоящего времени в размере <данные изъяты> руб. всего в настоящее время задолженность с пеней составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выждан судебный приказ № о взыскании задолженности с Афанасьева Н.П. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Сумма задолженности у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» постоянно меняется.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Афанасьева Н.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными и снятию задолженности, взыскании морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление удовлетворено.

Решением суда действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности Афанасьеву Н.П. по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в размере <данные изъяты> руб. возникшую в связи с актом о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, обязав аннулировать указанную задолженность.

С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по договору на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет <данные изъяты>), возникшую в связи с актом о самовольном подключении к сетевому газу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и аннулировании указанной задолженности отказано.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Буденновским городским судом установлена задолженность Афанасьева Н.П. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением суда, Афанасьевым Н.П. подана апелляционная жалоба.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Однако судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в мотивированной части апелляционного определения установила, что ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» зная о задолженности перед ним истца Афанасьева Н.П. по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не реализовал свое право на обращение в суд за взысканием долга.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком.

Судебной коллегией установлено, что Афанасьев Н.П. производил ежемесячные платежи за потребление газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указанные платежи принимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не обращаясь в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности более 7-ми лет и предпринимало мер по приостановлению газа при имеющейся неоплате.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обращалось в мировой суд о взыскании с Афанасьева Н.П. судебного приказа, выставляя задолженность, имеющуюся с ДД.ММ.ГГГГ, как задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., на основании чего был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению Афанасьева Н.П. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неоднократно изменял суммы задолженности Афанасьева Н.П.

После чего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности на протяжении более трех лет не обращался.

Более того, как установила судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» продолжало принимать платежи от Афанасьева Н.П. за потребленный газ согласно показаниям счетчика, что подтверждало квитанциями и данный факт ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не оспаривался.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» принимало платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не обращаясь в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности более 7-ми лет и не предпринимало меры по приостановлению газа при имеющейся неоплате.

Как далее установила судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность у Афанасьева Н.П. за потребленный газ с <данные изъяты> отсутствует.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с требованиями о взыскании с Афанасьева Н.П. задолженности с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обращался более 5-ти лет. И только в ДД.ММ.ГГГГ приостановил поставку газа истцу, при тех обстоятельствах, что в судебном порядке размер, подлежащей взысканию сумм в случае имеющегося долга Афанасьева Н.П. не определен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда пришла к выводу о том, что в действиях ответчика по настоящему спору имеется злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), в силу чего права Афанасьева Н.П. подлежат защите.

Кроме того, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в графе задолженность на начало месяца – отсутствует.

Однако Буденновский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направляет в его адрес Единый платежный документ, из которого следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет <данные изъяты> руб. Пеня <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Обращает внимание, что сумма задолженности, указанная в ответе на его заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана другая – <данные изъяты> руб.

Он производит оплату ежемесячно, согласно прибору учета за потребленный газ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Обратившись в Буденновский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о снятии задолженности, в связи с истечением срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ за № поступил ответ, согласно которому, указано, что исковая давность применяется судом только после заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Считает, что срок исковой давности за взысканием задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также установила, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность, имеющуюся у Афанасьева Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ не реализовало свое право на приостановление подачи газа в домовладение Афанасьева Н.П., приостановили поставку газа в домовладение Афанасьева Н.П. по истечении более 7-ми лет и коллегия расценило данные действия, как злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

По данному факту судом апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу № установлено, что взыскание задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» у Афанасьева Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением права, а значит и не подлежит взысканию, в связи с истечением срока давности. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, исследованные судом апелляционной и кассационной инстанции, имеют в порядке ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Поскольку в настоящее время ответчик так и осуществляет начисление задолженности за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ и не обращается с самостоятельным исковым заявлением в суд, считает данное обстоятельство злоупотреблением правом. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ необходимо снять, ввиду пропуска срока исковой давности.

Он своевременно и в полном объеме вносит плату за потребленный газ, о чем свидетельствуют квитанции. Неоднократно обращался с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о списании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик игнорирует данное заявление и продолжает злоупотреблением правом, выставляя ему задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. не обращаясь с самостоятельным исковым заявлением в суд.

В связи с чем, просит признать действия (бездействия) Буденновского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как злоупотребление правом во взыскании задолженности с Афанасьева Николая Петровича в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. по адресу: СК, <адрес> в силу пропущенного срока исковой давности.

Обязать Буденновский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» снять задолженность с Афанасьева Николая Петровича в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. по адресу: СК, <адрес> в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец Афанасьев Н.Н., его представитель Едигарова В.Э. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Леонова Г.В. суду поясняла, что задолженность у истца сформировалась из акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, начисление которой было признано законным решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Текущие платежи истцом погашаются своевременно, задолженности по которым не имеется. При этом, обществом подготовлен иск о взыскании задолженности, в рамках которого Афанасьевым Н.Н. может быть заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что Афанасьев Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое осуществляется поставка газа на основании договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком газа является ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно представленному в материалы дела расчету на лицевом счете Афанасьева Н.П. имеется задолженность, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению указанной задолженности признаны законными.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период истцом не опровергнут, доказательств, подтверждающих оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме за данный период представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что указание в платежном документе сведений об истице как о должнике является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за поставленные коммунальные услуги за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах указание в платежной квитанции сведений об истице как должнике и выставление ему ответчиком задолженности соответствует действительности.

Довод истца о невозможности взыскания ответчиком задолженности за пределами срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Афанасьева Н.П. об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, суд учитывает, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом. Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорного домовладения само по себе не нарушает имущественных прав Афанасьева Н.П., основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Афанасьева Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о снятии задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.