Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-268/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-268(2023)

27MS0002-01-2023-000257-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                          05 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ю.В. Петровой, при секретаре ФИО3., с участием истцов и представителей ответчика,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, в открытом судебном заседании, в помещении суда, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.07.2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мебельер-Софа» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Мебельер-Софа» о защите прав потребителя. Просили взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, уплаченные за услугу по доставке и сборке товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования в части неустойки: просили взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика комод Rimini Cube Ice по цене <данные изъяты> рублей. В начале декабря 2022 года обнаружены недостатки товара: «на верхней крышке комода, на боковой стенке комода произошло отслоение покрытия, весь комод кривой. На одной стороне с одного края крышка вровень с боком, а с другой стороны крышка выступает вперед; одна дверца установлена вровень с крышкой комода, а другая на 6 мм ниже; ящики посередине с одного краю отстают от крышки комода на 2 мм, а с другого на 6 мм»; дверцы комода имеют разный тон. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездный ремонт получили отказ, так как брак не производственный, а механический.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.07.2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.     С истцов взысканы расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на проживание в гостинице <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истцы просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указали, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что недостатки носят эксплуатационный характер. Что эксперту не предоставили техническое описание комода, в связи с чем зазоры между крышкой и задней частью комода, не приняты в качестве недостатков. В магазине на витрине образец с такими же зазорами, в связи с чем брак считают производственным. После замены деталей фасада комод стал кривой и сборщик не смог его собрать качественно. Различие в цвете фасадов заметили не сразу, сказали сборщику мебели, полагают что весь фасад должен был быть заменен. Экспертиза проведена не полностью не осмотрены все детали, не все дефекты выявлены экспертом. Так же не согласны с почтовыми расходами, так как ответчик их не понес, так же не согласны со стоимостью проезда и проживания в гостинице ответчиком. Полагая взысканные расходы не разумными.

Согласно письменных возражений ответчик ООО «Мебельер-Софа» просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения. Указывая, что истец неверно оценивает стоимость билета указанного в проездном документе. Так же нахождение представителя ответчика в г. Хабаровске связано с временем убытия и прибытия поезда, так как нет прямого железнодорожного рейса в даты судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2023г. не было. Расходы на гостиницу связаны с фиксированным временем въезда и выезда и оплатой за сутки проживания, а не почасовой оплатой. Так же в процессе рассмотрения дела представлены письменные дополнения к возражениям, приобщенные к материалам дела.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что полагают необходимым назначить новую экспертизу по делу, для того что бы эксперт оценил, все представленные в материалы дела доказательства замены деталей комода, отсутствие технологии производства комода. Что при производстве экспертизы участвовали лица, не являющиеся сторонами сборщик Богдан и практикант экспертного учреждения, который делал замеры и указывал свои выводы по обстоятельствам дела. Когда была экспертиза не отодвигали комод от стены, после экспертизы отодвинули комод и увидели еще недостатки, которые зафиксировали на фотографиях.

Представители ответчика ООО «Мебельер-Софа», руководитель ФИО4, действующая на основании Устава общества и адвокат ФИО5, действующая по доверенности от 10.11.2023г., просили отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве и дополнениях. Дополнительно пояснили, что первоначально в указанных дефектах истец не заявлял про разнотон фасадов. Зазоры являются эксплуатационными дефектами, так как комод был в эксплуатации около 2 лет и могут быть устранены подтягиванием петель дверей, что было предложено истцу. Оснований для назначения повторной экспертизы предусмотренных ГПК РФ не заявлено.

Заслушав истцов и представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика комод, на который действовала гарантия в течение 24 месяцев. В период этого срока - ДД.ММ.ГГГГ - истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, указав на наличие недостатков: с краю вспухло и отошло покрытие, просила о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии ввиду появления дефекта не производственного характера, а связанным с нарушением правил эксплуатации, на мебель допущено попадание влаги, в результате чего произошло расслоение деталей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №    №.2023, представленный на исследование комод из набора корпусной мебели «Rimini Cube Ice» АО «Мебельная компания «ШАТУРА» имеет дефекты:

незначительные царапины на поверхности изделия различной формы и размера, потертости поверхности изделия различной формы и размера (причина: механическое воздействие - дефект эксплуатации, образовавшийся в результате естественной эксплуатации); загрязнение дна двух нижних ящиков в виде множественных пятен желтого цвета различной формы и размера (причина: воздействие внешней среды - дефект эксплуатации); различного размера и формы (причина: воздействие внешней среды - дефект эксплуатации); разбухание верхнего горизонтального щита до 1 мм общей длиной 140 мм, левого бокового щита в верхней части до 1 мм общей длиной 50 мм, в нижней части до 1 мм длиной 65 мм (причина: воздействие воды - образовался в результате нарушения правил эксплуатации мебели, согласно которым «...Мебель необходимо оберегать от попадания воды. Вода, попавшая на мебель, должна быть немедленно вытерта насухо. Недопустимо попадание воды в места стыка деталей...» - дефект эксплуатации; неравномерные зазоры между фасадными поверхностями и корпусом до 5мм (причина: дефект эксплуатации, образовавшийся в связи с нарушением правил эксплуатации. При проведении исследования установлено, что детали комода подверглись воздействию воды. В процессе эксплуатации мебели возможно ослабление крепежной фурнитуры, при необходимости следует подтянуть винты, шурупы, болты и гайки. Установлен зазор в соединении верхнего горизонтального щита и задней стенки правого отделения до 1 мм и левого отделения до 2мм невидимой поверхности (причина: определить не предоставляется возможным, так как при проведении исследования установлено, что детали комода подверглись воздействию воды - может быть как дефектом сборки, так и дефектом эксплуатации, образовавшимся в связи с нарушением правил эксплуатации «...Мебель необходимо оберегать от попадания воды. Вода, попавшая на мебель, должна быть немедленно вытерта насухо. Недопустимо попадание воды в места стыков деталей…»). Так же установлено незначительные изменения цветового оттенка всех фасадов при изменении спектра или угла падения светового потока с желтого на серый (причина: определить не предоставляется возможным, в связи с нарушением правил эксплуатации, так как при проведении исследования установлено, что детали комода подверглись воздействию воды, данный дефект может быть дефектом, образовавшимся в результате нарушения правил эксплуатации. Согласно сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ, фасады мебели - белый глянец, таким образом, цвет фасадов комода соответствует цвету, указанному в спецификации. Установлено что не на одном уровне соединены верхний щит с левым боковым щитом со смещением до 2мм (причина: дефект сборки - малозначительный п. 45 ГОСТ 15467-79). Установить соответствие качества комода требованиям нормативно-технической документации эксперт не смог в связи с нарушением правил эксплуатации - детали комода подверглись воздействию воды.

В соответствии с п. 1,23 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные положения содержаться в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями ст. 503 ГК РФ установлены аналогичные правила для товаров проданных потребителю в ненадлежащем качестве.

Оценив в совокупности все представленные доказательства с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции при шелк выводу том, что все заявленные истцами дефекты комода возникли в следствие эксплуатации, в том числе воздействия влаги. Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 15.05.2023г.

Доводы истцов о несогласии с выводами эксперта суд находит не обоснованными. Пояснения свидетеля ФИО6 суд обоснованно не принял пояснения свидетеля, приходящегося истцам близкой родственницей, так как заявление о возникшем дефекте написано истцом в 24.12.2022г., в связи с чем дефект не мог образоваться от попадания влаги на детали комода при их поставки в коробках, а образовался в процессе эксплуатации уже после сборки комода.

Доводы истца о наличии зазора в соединении верхнего горизонтального щита и задней стенки правого отделения до 1 мм и левого отделения до 2мм невидимой поверхности, неравномерные зазоры между фасадными поверхностями и корпусом до 5мм, как установлено экспертом являются следствием воздействия влаги, и следствием использования мебели истцами. Провисание фасадных дверей может быть устранено путем регулировки фурнитуры комода и не характеризует поставленный товар как некачественный. Не одноуровневое соединение верхнего щита с левым боковым щитом со смещением до 2мм (является дефект сборки и расценено экспертом, как малозначительный дефект в соответствии п. 45 ГОСТ 15467-79). Кроме того зазоры между деталями комода на образце, согласно которому был приобретен и поставлен комод истцу, так же имеются. Указанный факт подтверждается и пояснениями истцов, в связи с чем при приобретении комода, указанная особенность мебели была истцам известна. Принимая во внимание, что истец при покупке товара имел возможность осмотреть и оценить его образец, суд находит отсутствие у комода технического описания как отдельного документа обстоятельством не влекущим отмены вынесенного решения. При продаже мебели истцу так же был предоставлен паспорт изделия, правила эксплуатации мебели, памятка покупателя, и инструкция по сборке.

Доводы истцов о том, что детали фасада комода имеют разный цвет, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Согласно заключению эксперта цвет фасадов комода соответствует цвету, указанному в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, фасады мебели - белый глянец. Фасады имеют незначительное изменение цветового оттенка всех фасадов при изменении спектра или угла падения светового потока с желтого на серый. Причина изменения цвета экспертом не установлена, так как мебель подвергалась воздействию воды. Незначительность различия цвета, подтверждается так же самим истцом указавшим, что при сборке изделия в окончательной форме она не заметила разницы, а так же обращением к ответчику в котором указанные на разницу в цвете фасадов отсутствует. С учетом того, что установленные дефекты сборки мебели являются незначительными, цвет фасадов меняется в зависимости от угла и спектра падающего на него цвета, суд считает выводы мирового судьи, о том что поставленный по образцу товар был поставлен надлежащего качества, а имеющиеся на нем дефекты являются дефектами эксплуатации, обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцам в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, уплаченные за услугу по доставке и сборке товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обоснованы обстоятельствами, установленными в судебном заседании и законны.

При рассмотрении вопроса о взыскании заявленных судебных издержек, суд обоснованно исходил из положений требований ст. 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении транспортных расходов представителя по проезду к месту рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных затрат на проезд представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку заявленные затраты на общую сумму <данные изъяты> рублей являются разумными, в пределах цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в связи с чем подлежит взысканию с истца.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в назначенное время и в состоянии, позволяющим оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

Приобретение железнодорожных билетов на проезд в вагоне купе не выходит за рамки разумности,    экономности и обоснованности, с учетом длительного следования в ночной период мировой судья пришел к верному выводу о взыскании стоимости билетов в полном объеме с истцов в пользу ответчика.

Мировой судья взыскивая расходы за проживание представителя в гостинице принял во внимание что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. В жалобе истец указывает, что можно было после заседания вернутся обратно и проживание в гостинице было нецелесообразно, однако при планировании поездки для участия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 был выбран поезд 008 с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 46 мин. прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 32 мин. при этом прямого железнодорожного рейса Благовещенск-Хабаровск на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в расписании не было. Ответчику пришлось ехать 131 км до вокзала места отправления, тоже самое в обратном направлении.

Кроме этого, в Законе о единых правилах предоставления услуг в отелях РФ в правилах о расчетном часе, он наступает в 12:00 текущих суток. С этого момента начинается оплата за проживание. Соответственно, расчет в независимости от времени заселения берется за сутки, таким образом ответчик вынужден оплачивать тариф гостиничных услуг согласно правил заселения в выбранном отеле. Ответчиком были выбраны оптимальные даты для участия представителя ответчика в судебном заседании. Участие представителя общества в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле. <адрес>а до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Расходы представителя на железнодорожный билеты и гостиницу подтверждены квитанцией договором и электронными билетами.

Доводы истцов о том, что они не получали почтовую корреспонденцию, направленную ответчиком не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, подтверждённых кассовыми чеками от 16.02.2023г. и 15.02.2023г. на общую сумму <данные изъяты> коп.

Так же в соответствии со статьями 98, 94 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика обоснованно взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 30.03.2023г. при назначении экспертизы, судом ставился на обсуждение вопрос выбора экспертного учреждения, в связи с чем доводы о неразумности судебных расходов не могут быть приняты содом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов мировой судья указал, о том, что истцами не предоставлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов. К апелляционной жалобе не представлены доказательства приобретения железнодорожных билетов и стоимости проживания в гостинице по завышенным ценам, так же не представлено доказательств стоимости аналогичных услуг в указанные ответчиком даты в меньшем объеме в регионе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, мировым судьей верно определены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства дана оценка всем полученным доказательствам и пояснениям сторон, заключению судебной экспертизы, к спорным правоотношениям применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.07.2023г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.07.2023г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мебельер-Софа» о защите прав потребителей оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                           Ю.В. Петрова

Копия верна.

Судья        Петрова Ю.В.