Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 02.06.2023

УИД 32RS0007-01-2023-000303-71

Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    18 июля 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Рогнединского района Брянской области Гущина А.Ю.,

подсудимого Архангельского Р.В. и его защитника-адвоката Данченкова А.Н., представшего удостоверение № 679 от 12.12.2016 года, ордер № 043352 от 06.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архангельского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский Р.В., являясь лицом в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства или фактического нахождения для регистрации, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Рогнединский», умышленно с целью уклонения от административного надзора, умолчал, что является лицом в отношении которого установлен административный надзор, после чего в продолжении своего умысла в тот же день самовольно покинул место жительство по <адрес>, убыв в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Архангельский Р.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Архангельский Р.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гущин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлению небольшой тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Архангельского Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Архангельский Р.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указание в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимому, поскольку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных действий не усматривается со стороны Архангельского Р.В., поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах для сотрудников полиции, установивших, что Архангельский Р.В. не встал на учет после освобождения из мест лишения свободы, т.е. независимо от воли последнего.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, а также исходя из целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает Архангельскому Р.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Архангельским Р.В. преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения подсудимому Архангельскому Р.В. изменить – на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архангельского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архангельскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания Архангельскому Р.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Архангельскому Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, а также в суде в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков