Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2019 ~ М-1395/2019 от 27.08.2019

86RS0005-01-2019-002308-23

Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                       г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Радченко О.А., с участием истца Соловьева О.А., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Анатольевны к ООО «Главснаб-Кэпитал» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, оплате листов нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.А. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что 15.04.2019 года с ведома и по поручению директора ООО «Главснаб-Кэпитал» она фактически приступила к работе.

Истец была принята на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере 40 000 рублей.

На протяжении всего периода работы у ответчика, истец выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Работа истца осуществлялась в помещении по адресу: г. Сургут, ул. Индустриальная, 38.

Не смотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 2х месяцев, трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, больничный листы не оплачены.

После периода нетрудоспособности истца с 04.06.2019 года по 13.06.2019 года ей было объявлено ответчиком, чтобы она больше на работу не выходила, трудовой договор с ней заключаться не будет, оплата производиться не будет.

В связи с изложенным Соловьева О.А. просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Главснаб-Кэпитал» с 15.04.2019 года. Обязать ответчика внести сведения о выполнении истцом трудовой деятельности в трудовую книжку. Обязать ответчика оплатить листы нетрудоспособности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Соловьева О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Главснаб-Кэпитал» ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что она работала в ООО «Главснаб-Кэпитал» начальником юридического отдела. В апреле 2019 года к ней в отдел поступила на работу Соловьева О.А. Свидетель подходила к директору ФИО6 с вопросом о приеме на работу Соловьевой О.А., последний сказал «пусть работает».

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 года с ведома и по поручению директора ООО «Главснаб-Кэпитал» ФИО6 истица Соловьева О.А. фактически приступила к работе в должности юрисконсульта.

Работа истца осуществлялась в помещении по адресу: г. Сургут, ул. Индустриальная, 38.

Не смотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 2х месяцев, трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, больничный листы не оплачены.

После периода нетрудоспособности Соловьевой О.А. с 04.06.2019 года по 13.06.2019 года истице было объявлено ответчиком, чтобы она больше на работу не выходила, трудовой договор с ней заключаться не будет, оплата производиться не будет.

Данные обстоятельства подтверждаются: документами ответчика с указанием исполнителем истца, справками о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа, показаниями свидетеля, объяснениями сторон.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В данном случае, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что Соловьева О.А. фактически была допущена ответчиком к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Главснаб-Кэпитал» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла поручения начальника юридического отдела ФИО5, выполняемые истцом в условиях и режиме рабочего времени. Указанная трудовая деятельность носила возмездный характер. Допущена к работе Соловьева О.А. была с ведома и по указанию генерального директора ООО «Главснаб-Кэпитал» ФИО6, что подтвердил свидетель ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о сложившихся с ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.А. и ООО «Главснаб-Кэпитал» трудовых отношениях.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Факт нетрудоспособности Соловьевой О.А. в период осуществления трудовой деятельности подтверждается листками нетрудоспособности, оформленными в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части установления факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу, возложении обязанности произвести оплату листов нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, вызванных нарушением её трудовых прав.

В обоснование морального вреда истец сослался лишь на ухудшение своего материального положения, но не на наличие нравственных переживаний и физических страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем, суд считает необходимым Соловьевой О.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленной по правилам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт трудовых отношений между Соловьевой Ольгой Анатольевной и ООО «Главснаб-Кэпитал» с 15 апреля 2019 года.

    Обязать ООО «Главснаб-Кэпитал» внести в трудовую книжку Соловьевой Ольги Анатольевны запись о приеме на работу.

    Обязать ООО «Главснаб-Кэпитал» оплатить листы нетрудоспособности Соловьевой Ольги Анатольевны.

    В удовлетворении остальной части иска Соловьевой Ольги Анатольевны отказать.

    Взыскать с ООО «Главснаб-Кэпитал» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                                          Тюленев В.В.