Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-191/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-276/2021

    (УИД 24RS0027-01-2021-000606-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                         город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

представителя истца администрации Кежемского района Красноярского края Васильчук Е.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2020 года,

представителя ответчика Пежемской Л.П. – адвоката Краснова С.В., действующего по ордеру № 85 от 10.09.2021,

представителя третьего лица администрации г. Кодинска Васильевой О.Н., действующей на основании доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по исковому заявлению Муниципального образования «Кежемский район» в лице администрации Кежемского района к Пежемской Людмиле Петровне о выселении из жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Кежемского района обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: выселить Пежемскую Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; расторгнуть заключённый с ответчиком договор найма жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование поданного иска <адрес> указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пежемской Л.П. был заключён договор найма жилого помещения коммерческого использования №, в соответствии с которым ответчику предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 11,0 кв.м. Срок действия данного договора составил 1 год. Пунктом 4.1.3 договора закреплено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за наём, а в силу п. 4.1.8, ДД.ММ.ГГГГ – обязан содержать в чистоте занимаемое жилое помещение, соблюдать правила общежития. Ответчик свои обязанности по договору коммерческого найма не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Пежемской Л.П. образовалась задолженность за наём в сумме 9639 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо, но реакции не последовало. Согласно выписке из финансово-лицевого счёта, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148640 рублей 78 копеек. Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о её выселении, но апелляционным определением <адрес>вого суда ответчику установлен срок для погашения задолженности по оплате услуг ЖКХ – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное решение Пежемской Л.П. не исполнено. Более того, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, продолжает действия, которые приводят к порче муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт о затоплении в результате повреждения сливного бачка унитаза нижерасположенного кабинета библиотеки имени ФИО6. В соответствии с ч. 3 ст. 91.10, ст. 91.12 ЖК РФ просит выселить Пежемскую Л.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца администрации Кежемского района Васильчук Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске доводам, с учётом уточнения. Суду дополнительно пояснила, что с ответчиком заключался договор найма жилого помещения коммерческого использования, сроком на 1 год. В настоящее время Пежемская Л.П. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем имеется долг, который на ноябрь 2021 года не уменьшается, а увеличивается. Ответчик не работает, не исполняет обязанности по оплате услуг ЖКХ, квартиру привела в антисанитарное состояние, о чём в администрацию Кежемского района поступают жалобы жильцов. По решению суда апелляционной инстанции Пежемской Л.П. был установлен срок для погашения задолженности, но данные требования ответчиком не исполнены. На вопросы суда пояснила, что жилой фонд, предоставляемый гражданам по договорам социального найма жилого помещения, находится в ведении администрации г. Кодинска, а администрация Кежемского района распоряжается только жильём, которое предоставляется на основании договоров найма коммерческого использования (л.д. 120), и с учётом того, что Пежемская Л.П. Распоряжением администрации г. Кодинска № 82-р от 18.04.2012 поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, она должна была добиваться решения для себя этого вопроса в администрации г. Кодинска.

    Ответчик Пежемская Л.П. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело поступил возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения. В предыдущих заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у неё нет другого жилья, и ей некуда идти, а погашением задолженности по оплате услуг ЖКХ занимается её сестра – ФИО7 и супруг сестры, у которых она зарегистрирована. Сама она неоднократно обращалась в администрацию г. Кодинска по вопросу предоставления жилья, но ей не помогли.

    Представитель ответчика адвокат Краснов С.В., которого суд назначил для осуществления защиты интересов ответчика Пежемской Л.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что при сложившейся ситуации Пежемская Л.П. не может быть выселена из жилого помещения, и договор найма расторжению не подлежит.

    Представитель третьего лица администрации г. Кодинска Васильева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что Пежемская Л.П. признана Распоряжением администрации г. Кодинска № 82-р от ДД.ММ.ГГГГ нуждающейся в предоставлении жилого помещения и поставлена на учёт; её очередь имеет №. Вместе с тем, в последние годы строительство жилья в г. Кодинске не ведётся; жилой фонд, который предоставляется гражданам по договорам социального найма, освобождается только в результате выезда жителей на постоянное место жительства за пределы Кежемского района либо в результате естественной убыли, поэтому очередь продвигается медленно. С учётом наступающего зимнего времени года исковые требования о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав представителя истца Васильчук Е.А., представителя ответчика Краснова С.В. и представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО10, заслушав заключение старшего помощника прокурора Владимирова Д.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из п. 1) ч. 3 ст. 91.10 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев.

На основании ст. 91.12 ЖК РФ при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец – администрация Кежемского района – является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    16.10.2012 года между Администрацией Кежемского района и Пежемской Л.П. заключён договор найма жилого помещения коммерческого использования №, в соответствии с которым ответчику предоставлено для проживания на срок один год жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5-10). Поскольку в соответствии со ст. 684 ГК РФ наймодатель не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, суд считает, что договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ является продлённым на тех же условиях.

    Из объяснений представителя администрации Кежемского района, данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у Пежемской Л.П. возникла задолженность по оплате услуг ЖКХ. В подтверждение этому представлена копия Перечня жилых помещений коммерческого использования муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Пежемской Л.П. задолженности в размере 148640 рублей 78 копеек (л.д. 12), копия претензионного письма, которое направлялось ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Кежемского района в адрес ответчика с отметкой о личном получении адресатом (л.д. 13-14). Кроме того, в дело приобщена справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8781 рубль 40 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 7570 рублей 64 копейки (л.д. 94), справка Управления имущественных отношений администрации Кежемского района № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя (л.д. 219).

    К предыдущему судебному заседанию по предложению прокурора представителю истца было предложено представить сведения об актуальном размере задолженности ответчика по предоставляемым ей ресурсоснабжающими организациями коммунальным услугам. Такие сведения поступили от ООО «Водоотведение», ООО «Водоснабжение», ООО УК «Олимп». В письме директора АО «Красноярскэнергосбыт» отражено, что остаток задолженности ответчика по трём исполнительным производства составляет: 2702 рубля 49 копеек, 47269 рублей 55 копеек и 8182 рубля 23 копейки (л.д. 172). При этом с учётом имеющейся задолженности в платёжном документе за август 2021 года общая величина задолженности отражена в размере 156175 рублей 79 копеек (л.д. 200).

    В сегодняшнем судебном заседании представитель истца также представила сведения о задолженности, имеющейся у Пежемской Л.П. перед ООО Водоотведение» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31302 рубля 55 копеек, перед ООО «Водоснабжение» на ДД.ММ.ГГГГ – 4896 рублей 89 копеек.

    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик Пежемская Л.П. имеет задолженность по оплате за наём жилого помещения, а также не принимает мер к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно письму заместителя директора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пежемской Л.П. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148640 рублей 78 копеек (л.д. 12).

Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано затопление кабинета информационного отдела МБУК «КМ <адрес> библиотека им. ФИО6» в результате повреждения сливного бачка унитаза жильцами <адрес> (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, дала показания о том, что постоянно претерпевает негативные последствия от соседства с Пежемской Л.П., которая проживает над нею этажом выше, что выражается не только в затоплении, которое имело место в октябре 2020 года, но также в антисанитарии в квартире ответчика, в результате которой к ней (свидетелю) проникают насекомые и черви.

    Ответом на запрос, полученным ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ ОМВД России по <адрес>, подтверждается, что Пежемская Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Соответствующая отметка о регистрации по месту жительства проставлена в паспорте ответчика (л.д. 36), однако свидетель ФИО7 пояснила, что Пежемская Л.П. в действительности проживает не в её квартире, а по <адрес>.

Как установлено решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пежемская Л.П. является пенсионером по старости, более того, другим жилым помещением ответчик не обеспечена; право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес> не приобрела, ввиду того, что в ордер № как член семьи ФИО7 не вписана, в договоре как вселяющаяся вместе с собственником не значится, имеет там лишь формальную регистрацию (л.д. 16-19). Этим же решением было установлено, что Пежемская Л.П. при первоначальном рассмотрении судом исковых требований администрации <адрес> о выселении не несла расходов по содержанию жилого помещения, занимаемого по договору найма, более шести месяцев; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 140047 рублей 67 копеек (л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением в удовлетворении иска о выселении Пежемской Л.П. было отказано, однако, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2019 резолютивная часть решения дополнена указанием на предоставление Пежемской Л.П. срока для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за наём <адрес>, в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о расторжении судом договора найма жилого помещения по повторному обращению наймодателя с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд, оценивая, что Пежемская Л.П. в предоставленный ей судом срока задолженность в полном объёме не погасила, продолжает не надлежаще исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, приходит к выводу о выселении Пежемской Л.П. из занимаемой ею квартиры и о расторжении договора найма жилья коммерческого использования. Соответствующее разъяснение для ответчика положений абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ содержалось в описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 23.12.2019.

При разрешении требования истца о расторжении договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неоднократно допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение условий договора найма, непринятие мер к полному погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за наём квартиры, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Администрации Кежемского района о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С доводами представителя ответчика Краснова С.В. о том, что Пежемская Л.П. не подлежит выселению из занимаемой ею квартиры, – суд не соглашается, поскольку ответчик в полном объёме задолженность по оплате услуг ЖКХ не погасила ни до 23.10.2020, ни по день вынесения настоящего решения, а под исключения, закреплённые в ст. 103 ЖК РФ, Пежемская Л.П. не подпадает, ввиду того, что занимаемая ею квартира по <адрес>, в <адрес> не является служебным жильём и не относится к общежитию. Инвалидность ответчику не установлена, об этом суд задавал ей вопрос в судебном заседании, когда имелась её явка.

Доводы ответчика Пежемской Л.П., в совокупности с показаниями допрошенного по её ходатайству свидетеля ФИО7 о том, что она и родственники оплачивают задолженность, что подтверждается заверенными в ПАО «Сбербанк» подтверждениями платежей (л.д. 51-56, 139-150), - суд отклоняет, ввиду того, что на момент подачи иска в суд и на день вынесения решения задолженность ответчика сохраняется. При этом судом на судебном участке № 43 в Кежемском районе были запрошены копии документов из гражданских дел № 2-1303/43-2017, № 2-416/43-2019, № 22-1148/43-2019, № 2-268/43-2020, № 2-967/43-2020, № 2-2111/43-2020, № 2-843/43-2020 о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Пежемской Л.П. (л.д. 100-135), и суд полагает, что вынесение по ряду из названных дел определений об отмене судебных приказов в связи с поступившими возражениями от должника, не говорит о том, что сама по себе задолженность Пежемской Л.П. перестала существовать за определённый период. Соответствующие актуальные документы были представлены к судебному заседанию 08.09.2021. По названным причинам суд не принимает во внимание также доводы представителя третьего лица Администрации г. Кодинска Васильевой О.Н., в связи с тем, что в случае вступления настоящего решения в законную силу ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, которое будет подлежать отдельной оценке с учётом представленных доказательств и мнения представителя истца, прокурора.

Доводы ответчика Пежемской Л.П., которые были высказаны ранее, и аналогичные доводы представителя ответчика Краснова С.В. о том, что Пежемская Л.П. занимает не всё жилое помещение, а только одну из комнат, а в другой живёт иное лицо, что, якобы приводит к необоснованному начислению ответчику повышенной платы за услуги ЖКХ, – также не принимаются судом во внимание, по той причине, что лицевые счета управляющей организаций – ПАО «Красноярскэнергосбыт» разделены, и об этом в деле содержится ответ на запрос от 10.09.2021 (исх. № 116084) за подписью представителя ФИО11 (л.д. 199), а по факту проживания по вышеназванному адресу отделением МВД России по Кежемскому району проводилась соответствующая проверка, по результатам которой 23.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 71-72).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика Пежемской Л.П. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 12 ░░ 16.10.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░