Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 12.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                                                  г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Распутиной Елены Владиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Распутиной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска поступило заявление Распутиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт с Распутиной Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> р., государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Распутиной Е.В. восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт с Распутиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> р., государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 25.11.2022 г., заявитель подала частную жалобу, в которой просила суд отменить определение мирового судьи.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что копию судебного приказа она не получала. О судебном приказе узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного просит отменить определение мирового судьи от 25.11.2022г., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 постановлен судебный приказ № № о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт с Распутиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи необоснованными, исходя из следующего.

Действующим гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование судебного приказа в апелляционном порядке.

С учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В п. 32 указанного постановлении Пленума также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, направленный в адрес ответчика вернулся назад отправителю.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, доступ к правосудию должен быть обеспечен для всех участников судебного разбирательства.

Суд, оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела, учитывая, что судебный приказ своевременно не получен ответчиком, суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 25.11.2022г. подлежит отмене, частная жалоба Распутиной Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч.1 ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Распутиной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу Распутиной Елены Владиславовны – удовлетворить.

Восстановить Распутиной Елене Владиславовне пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт с Распутиной Елены Владиславовны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                              О.А. Баканова