Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 03.04.2023

Уг. дело № 1-212/2023

21RS0023-01-2023-001473-62                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года.           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Скорохода И. А.,

защитника –адвоката Степанова К. Л.,

подсудимого Боголюбова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Боголюбова Александра ------

------;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Боголюбов А. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Боголюбов А.А., в неустановленное время, но не позднее 21 часа 58 минут дата, находясь по адресу: адрес85, решил путем обмана завладеть денежными средствами гражданина.

С этой целью, при помощи неустановленного устройства, находившегося в пользовании Боголюбова А. А., и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя страницу «id:------» социальной сети «Вконтакте» под именем «Свидетель №3», а также аккаунты кросплатформенного мессенджера «WhatsApp»: «------» и «------», Боголюбов А. А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 58 минут 13 июня по 14 часов 21 минуту дата осуществил переписку с ранее незнакомой Потерпевший №1, использующей страницу «------» социальной сети «Вконтакте», а также аккаунт кросплатформенного мессенджера «WhatsApp»: «------». В ходе указанной переписки Боголюбов А. А. сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщил о необходимости прохождения последней обучающего курса детского массажа, для чего необходимо оплатить стоимость данного курса, а также дополнительные расходы связанные с его прохождением, в общей сумме 6196 рублей, убедив Потерпевший №1 перевести указанную сумму денег на банковский счет ----- банковской карты ----- банка «------», находящиеся в пользовании Боголюбова А.А.

Потерпевший №1, находясь по адресу:    адрес174, в ходе вышеназванной переписки с ФИО1, ознакомившись с условиями и заинтересовавшись вышеназванным предложением, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Боголюбова А.А., и не подозревая о преступном замысле последнего, при помощи принадлежащего ей сотового телефона и ресурса «Сбербанк - Онлайн» с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес на имя Потерпевший №1, в период с 02 часов 02 минут по 06 часов 55 минут осуществила 5 переводов, принадлежащих ей денежных средств в размере 6 196 рублей на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый в Головном офисе «МТС Банка», расположенном по адресу:    адрес на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном замысле Боголюбова А. А.

В последующем Боголюбов А. А. получив указанные денежные средства на находящуюся в его пользовании вышеуказанную банковскую карту похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 196 рублей.

В судебном заседания подсудимый Боголюбов А. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Боголюбову А. А. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Боголюбова А. А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Боголюбову А. А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Боголюбов А. А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает правильным исключить из обвинения Боголюбова А. А. признак совершения преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку из обвинения следует, что потерпевшая и подсудимый не были знакомы между собой, в связи с чем между ними не могло быть доверительных отношений.

Денежные средства потерпевшей Боголюбов А. А. похитил исключительно используя обман и введя потерпевшую в заблуждение предложением пройти платное обучение, чего фактически не имелось.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 ч. 5, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Боголюбов А. А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Боголюбов А. А. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л. д. 226, 228). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Боголюбов А. А. характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений (т. 1 л. д. 229).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Боголюбов А. А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боголюбову А. А., суд в соответствие с п.п. «и, к» ч.1 ст.61УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении расследования Боголюбов А. А. давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, которая была написана Боголюбовым А. А. дата, спустя шесть месяцев после возбуждения уголовного дела и после того как факт совершения Боголюбовым преступления был установлен в ходе ОРМ и следственных действий.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боголюбову А. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, установленные ст. 61 УК РФ, вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания Боголюбову А. А. не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает правильным назначить Боголюбову А. А. наказание в виде обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела после совершения преступления по настоящему приговору Боголюбов А. А. был осужден приговором мирового судьи от дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного, окончательное наказание Боголюбову А. А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Боголюбова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательное наказание Боголюбову ------ назначить в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Боголюбову ------ до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Боголюбову ------ в срок наказания в виде обязательных работ время нахождения его под стражей в период с 20 марта по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны, сим- карту – уничтожить:

- диск с информацией по абонентскому номеру, скриншоты переписки- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                      Е.Н.Павлова