Дело №RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 746 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 930 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут ФИО10у., управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак О130Т40, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь в <адрес> по 37 км МКАД, внешняя сторона, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанции, совершил столкновение с несколькими автомобилями, одним из которых был автомобиль «Киа К5», регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО10у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению №/ИС, выполненному экспертом – автотехником ФИО6 в рамках урегулирования страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К5»,без учета износа запасных частей составляет 2 146 000 руб. Полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности - ФИО7, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Третье - лицо ФИО10у., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 37-й км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение нескольких транспортных средств. В ходе данного происшествия ФИО10у., управляя транспортным средством«РЕНО LOGAN», регистрационный знак №, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем «КИА К5», регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль «КИА К5», совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем «Шкода Rapid»,который осуществлял торможение перед препятствием. В результате ДТП автомобиль марки «КИА К5», собственником которого является истец, получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 и ФИО10у., данными ими непосредственного после совершения ДТП и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ РажабовК.Х.у., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно карточке транспортного средства собственником автомобиля«РЕНО LOGAN» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3
В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО10у.
Действия ФИО10у. находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.
В связи с тем, что автомобиль «РЕНО LOGAN» на момент совершения ДТП находился в собственности ответчика, доказательств выбытия указанного автомобиля из владения ФИО3 помимо его воли не представлено, причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю «КИА К5» подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 14.1 вышеуказанного Закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в частности, актом осмотра транспортного средства №/ИС, извещением о дорожно-транспортном происшествии, направлением на независимую техническую экспертизу, заключением №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах выплатного дела заключения№/ИС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА К5» составляет 2 146 000 руб.
Иных документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в размере1 746 000 руб. (2 146 000 руб. - 400 000 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 930 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 746 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в № областной суд через № районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев