Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-537/2023 от 14.04.2023

Дело №12-537/2023

52RS0005-01-2022-000673-06

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                      г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.207),

жалобу Коробова А.Д. на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Коробова А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коробова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 261867 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решением заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Коробова А.Д. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Коробов А.Д. выражает несогласие с указанными выше актами, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, считает, что товароведческая экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, вследствие назначенный административный штраф рассчитан неверно, так как не установлена таможенная стоимость товара, таможенным законодательством не предусмотрен порядок декларирования транспортного средства, используемого для личного пользования при ввозе из республики Армения (ТК ЕАЭС не предусматривает обязательное декларирование указанных транспортных средств). Должностные лица таможенных органов на таможенном посту при въезде на территорию Российской Федерации не предприняли должных мер по таможенному контролю, при этом отсутствовали информационные стенды о порядке декларирования товаров. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче транспортного средства на ответственное хранение, о постановке дополнительных вопросов эксперту и техническом осмотре транспортного средства. На основании изложенного, просит обжалуемые процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения оставлены без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Коробова А.Д. без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

В ходе судебного заседания Коробов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный таможенный инспектор правового отдела Нижегородской таможни Шакиров О.Ю. настаивал на законности принятых процессуальных решений.

Главный государствнный таможенный инспектор Приволжского таможенного управления Комшилова Д.Л. указала на законность принятых процессуальных решений, пояснила, что расчет стоимости производился исходя из «возраста» автомобиля, а не года выпуска, следовательно, на момент расчета стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ использовались сведения об аналогичных транспортных средствах 7ми лет, выпущенных в 2014 году.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), в том числе утратившие статус товаров ЕАЭС в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках ЕАЭС или международными договорами о вступлении в ЕАЭС (международными договорами о присоединении государства к Договору о ЕАЭС) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

В силу пункта 6 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условно выпущенные товары приобретают статус товаров ЕАЭС после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках ЕАЭС или международными договорами о вступлении в ЕАЭС, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках ЕАЭС или международными договорами о вступлении в ЕАЭС, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 названного Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Порядок и условия перемещения товаров для личного пользования в переделах территории таможенной границы ЕАЭС определены Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", а также Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в г. Минске ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Договора ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о присоединении) <адрес> присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, а также к другим международным договорам, входящим в право ЕАЭС.

В соответствии со статьей 1 Договора о присоединении применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и других международных договоров, указанных в приложении № к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению № к настоящему Договору.

Положения, регулирующие условия и переходные положения в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования, ввозимых из Республики Армения на территорию государств - членов ЕАЭС, определены пунктами 30 - 37 приложения № к Договору о присоединении.

Согласно пунктам 30 и 31 приложения № к Договору о присоединении ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением № к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), не применяются в <адрес> в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора о присоединении, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением № к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе указанных автомобилей на территории других государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 33 приложения № к Договору о присоединении в их отношении проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

Согласно пункту 34 приложения № к Договору о присоединении в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 названного приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абзаце втором пункта 31 данного приложения, до ввоза на территории других государств - членов ЕАЭС, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена ЕАЭС, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которое прибыли такие автомобили.

Пунктом 35 приложения № к Договору о присоединении предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлен и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Н. остановлен автомобиль KIA OPTIMA 2.4, 2012 года выпуска (регистрационный знак №) под управлением гражданина Российской Федерации Коробова А.Д. Согласно свидетельству об учете транспортного средства PB589134, выданному ДД.ММ.ГГГГ органами полиции Республики Армения, собственником данного автомобиля является гражданин Российской Федерации Коробов А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородскую таможню поступил рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Гудкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов на транспортное средство KIA OPTIMA 2.4, 2012 года выпуска (регистрационный знак АМ 52RU252). По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.Д., постоянно проживающий в Российской Федерации, ввез указанный автомобиль через таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» на территорию Российской Федерации.

При этом указанное транспортное средство было ввезено на территорию Республики Армения и задекларировано в таможенных органах Республики Армения по таможенной декларации № с уплатой таможенных платежей по ставкам Республики Армения в размере 171 408 АМD (АМD - армянская денежная единица), НДС – 377098 АМD, соответственно сумма уплаченных платежей в рублях Российской Федерации в <адрес> составила 73 551 рублей 36 копеек.

Таким образом, ориентировочная сумма неуплаченных таможенных платежей в бюджет Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ за ввезенное на территорию Российской Федерации вышеуказанное транспортное средство с территории Республики Армения, составляет 779 881 рублей 44 копеек (за вычетом уплаченных в <адрес>).

Коробов А.Д. при приобретении автомобиля на территории Республики Армения, его ввозе и использовании на территории Российской Федерации статусом лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, не обладал. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и в ходе производства по делу представлены не были. В Российской Федерации указанный легковой автомобиль KIA OPTIMA 2.4, 2012 года выпуска (регистрационный знак АМ 52RU252) являлся иностранным товаром, разница между уплаченными суммами таможенных пошлин и суммами таможенных пошлин, подлежащими уплате по ставкам, указанным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии, в бюджет Республики Армения до ввоза на территорию Российской Федерации уплачена не была.

Однако в установленном законом порядке указанное транспортное средство не задекларировано. Информация о совершении таможенных операций по таможенному декларированию данного транспортного средства на территории Российской Федерации отсутствует.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом приема–передачи имущества на ответственное хранение; накладной; копией акта приемки транспортного средства на СВХ ООО «Терминал»; рапортом ИДП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.; копией водительского удостоверения Коробова А.Д; копией ответа Комитета госдоходов Армении с приложением; ответом ГУ МВД России по <адрес>; рапортом УОАР Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; копией страхового полиса; копией страхового полиса; копией страхового полиса; копиями документов на иностранном языке; копией страхового полиса; копией ответа Северо-Осетинской таможни; фотоматериалом; копией ответа ГУ МВД России по <адрес>; заключением эксперта №; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; копий акта камеральной таможенной проверки №/А000068 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего уполномоченного ОАР Нижегородской таможни Ямбарцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы на постановление; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением заместителя начальника управления-начальника службы федеральных таможенных доходов Приволжского таможенного управления и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что Коробов А.Д. не задекларировал, по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Коробова А.Д. о том, что административным органом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа лицо, в отношении которого ведется производство по делу было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления Коробову А.Д. по адресу его места регистрации телеграммы. Соответствующее отправление адресату вручено не было, телеграмма не доставлена по причине – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Доводы защиты о допущенных нарушениях при проведении товароведческой экспертизы суд считает необоснованными. Каких-либо доказательств, дающих основания для того, чтобы считать проведенную товароведческую экспертизу недопустимой или недостоверной, в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя о том, что таможенным законодательством не предусмотрен порядок декларирования транспортного средства, используемого для личного пользования при ввозе из <адрес> (ТК ЕАЭС не предусматривает обязательное декларирование указанных транспортных средств) основаны на ошибочном толковании законодательства в сфере таможенного регулирования, в том числе и Договора о присоединении. При квалификации действий Коробова А.Д. должностные лица таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении (пересмотре постановления) обоснованно исходили из того, что Договором о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ установлены специальные нормы по отношению к таможенному кодексу Евразийского экономического союза, закрепляющие правила по декларированию товаров, уплате таможенных платежей в переходный период.

Ссылки заявителя о том, что должностные лица таможенных органов на таможенном посту при въезде на территорию Российской Федерации не предприняли должных мер по таможенному контролю, при этом на посту отсутствовали информационные стенды о порядке декларирования товаров, не могут являться основанием для освобождения Коробова А.Д. от административной ответственности.

Доводы Коробова А.Д. о том, что должностными лицами административного органа необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче транспортного средства на ответственное хранение, о техническом осмотре транспортного средства нельзя признать состоятельными. Данные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о заявлении Коробовым А.Д. ходатайства в письменном виде о постановке дополнительных вопросов эксперту материалы дела не содержат.

Довода защиты о том, что административным органом неверно рассчитана сумма административного штрафа, так как указанный штраф рассчитан из рыночной стоимости товара, при этом таможенная стоимость товара не была установлена, суд находит несостоятельными. Пунктом 1 примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса, положения которой и применялись в настоящем случае.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Учитывая, что Коробовым А.Д. не совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортного средства (таможенная декларация на транспортное средство и оригиналы документов о приобретении в таможенный орган представлены не были), таможенным органом правомерно определена стоимость транспортного средства для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в зависимости от технического состояния и комплектации. При этом ссылки в описательно-мотивировочной части постановлении по делу об административном правонарушении (решении по делу) на таможенную стоимость товара не являются существенными нарушениями, поскольку они не повлияли на исход дела и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет таможенной стоимости произведен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.267 ТК ЕАЭС, а именно с использованием ценовых данных, из нейтральных источников информации, данных, размещенных в сети «Интернет», о стоимости аналогичных автомобилей, предлагаемых к продаже на рынке страны приобретения.

Расчет стоимости транспортного средства произведен исходя из «возраста» транспортного средства, а не года выпуска, следовательно, на момент расчета стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ использовались сведения об аналогичных транспортных средствах 7ми лет, выпущенных в 2014 году.

Использованные сведения об аналогичных транспортных средствах отвечают критериям однородности, имеют схожие характеристики, что позволяет им выполнять те же функции, что и исследуемый автомобиль, быть с ним коммерчески заменяемым.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Коробова А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Коробову А.Д. наказания административный орган в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Коробова А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коробова А.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                         С.В. Титов