Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 15.02.2023

55RS0002-01-2022-007776-24

Дело № 12-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 05 апреля 2023 года, жалобу Ольгиной Н.А. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Ольгина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ольгина Н.А. обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.11.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Ольгиной Н.А. отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, Ольгина Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ей стало известно от службы судебных приставов 15.09.2022. Ранее данное постановление по делу об административном правонарушении не получала, так как согласно оспариваемому определению должностного лица копия постановления была направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 г. она была прописана и фактически проживала по адресу: <адрес>. Таким образом, не имела возможности получить постановление, информацию о привлечении к административной ответственности и своевременного его обжаловать. Кроме того, вышеуказанное административное правонарушение она не свершала, так как принадлежащим ей автомобилем в момент правонарушения управляла Л.Л.В., что подтверждается объяснением последней и страховым полюсом с правом управления автомобилем. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ врио, начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель Ольгина Н.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее определение о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № от 12.07.2022 направлена Ольгиной Н.А. 13 июля 2022 г. по адресу: : <адрес> после неудачной попытки вручения почтового отправления (с идентификатором №) 22 июля 2022 г. возвращена отправителю 22 июля 2022 г. (л.д. 26, 35).

22 июля 2022 г. указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д. 26 оборот).

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица от 12 июля 2022 г. подана Ольгиной Н.А. 19 октября 2022 г. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, временно исполняющий обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы заявителя в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска Ольгиной Н.А. срока на обжалование постановления не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Довод о том, что почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, по которому Ольгина Н.А. фактически не проживала в указанный период, поскольку с 02.11.2018 по март 2022 г. она была прописана и фактически проживала по адресу: <адрес>., обоснованно должностным лицом признан не свидетельствующим об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

При проверке доводов Ольгиной Н.А. было установлено, что на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления, принадлежащий Ольгиной Н.А. автомобиль НИССАН Х-ТРЭЙЛ, государственный регистрационный знак №, согласно федеральной базы данных, был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Именно по указанному адресу Ольгиной Н.А. было направлено постановление от 12 июля 2022 г.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Ольгиной Н.А. на обжалование постановления от 12 июля 2022 г. в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Следует отметить, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Ольгиной Н.А.

Намереваясь получать копии постановлений по делам об административных правонарушениях в целях реализации своего права на обжалование, Ольгина Н.А. не была лишена возможности сообщить в органы ГИБДД сведения об изменении своего места жительства, что ей сделано не было.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ольгиной Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                                             Е.С. Полоцкая