Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 05.08.2022

60RS0023-01-2022-000638-24                                                                № 1-86/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                               17 августа 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

    при секретаре Васильевой К.П.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Проскурина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 98-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 98-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

    В срок до ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к российско-латвийской границе ФИО1 умышленно, по личным мотивам, собственноручно внёс исправления в свой паспорт гражданина <адрес> №, изменив дату своего рождения с девятнадцатого на одиннадцатое августа, путем подчистки цифры «9» и последующего воспроизведения цифры «1».

ФИО1, осознавая, что у него отсутствует действительный документ на право выезда из Российской Федерации, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и убыть в страны Евросоюза.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска МАПП «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес>, при следовании на выезд из Российской Федерации, в нарушение требований, установленных ст. 6 и ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане при выезде из Российской Федерации обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, предъявил на пограничный контроль заведомо поддельный документ с внесенными ложными сведениями о личности владельца - паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в результате проведения специальной проверки документов сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в паспорте гражданина <адрес> № были выявлены признаки частичной подделки, и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 260-ФЗ в ч. 1 ст. 322 УК РФ внесены изменения, однако, учитывая, что данные изменения не улучшают положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший во время совершения этого деяния, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

         Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда в Российской Федерации.

          Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, с учётом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Поскольку подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, то, учитывая продолжительность срока содержания его под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Проскурина А.А. в размере 7500 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 7500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

                       Судья:                                                   Иванова Н.В.