Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-477/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-477/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                          Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Кириллова А. С. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Кириллова А. С. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2020) утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Это же закреплено в абзаце 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, по общему правилу закон связывает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с местом рассмотрения административного дела (местом вынесения должностным лицом постановления), а не с местом фактического совершения правонарушения, либо нахождения юридического или проживания физического лица.

Исключением из этого правила в силу п. 30 названного Пленума ВС РФ № 5 является вынесение постановления за правонарушения, зафиксированные средствами фиксации в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В данном случае, дело не было рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, местом рассмотрения дела является место расположения ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: <адрес>

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба неподведомственна Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Кириллова А. С. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, направить по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья