Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 (2-1697/2020;) ~ М-1628/2020 от 01.12.2020

УИД 50RS0004-01-2020-002256-81

2-209 \ 21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ФЕВРАЛЯ 2021 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

С участием истца Гавриковой С.А.

Представителя ответчика Гарибяна Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой С.А. к администрации Волоколамского городского округа Московской области о взыскании денежных средств и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Гаврикова С.А. с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченных ею по соглашению № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района Московской области,

проценты за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, оплаченных ею по указанному соглашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

деньги в сумме <данные изъяты> расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств, <данные изъяты> рублей за производство работ по межеванию земельного участка.

В обоснование заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по гражданскому делу № было признано недействительным постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области ль ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>, признано недействительным постановление главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в собственность в порядке перераспределения Гавриковой С.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, признано недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Гавриковой С.А., исключена из ЕГРН запись о регистрации права истицы на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также исключены из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. Решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении денежных средств, потраченных ею в связи с заключением спорного соглашения № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № истице в возмещении убытков отказано.

В судебном заседании истица Гаврикова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гарибян Т.А. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истица, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 1064 ГК РФ лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, а для отказа в иске достаточно одного из перечисленных условий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом власти или местного самоуправления нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные права или оспариваемые интересы.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Кузнецовой М.Ф. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Гавриковой С.А.

признано недействительным постановление главы Волоколамского муниципального района <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>,

признано недействительным постановление главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в собственность в порядке перераспределения Гавриковой С.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №,

признано недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> и Гавриковой С.А., исключена из ЕГРН запись о регистрации права истицы на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также исключены из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. В обоснование принятого решения судом установлены обстоятельства нарушения прав Кузнецовой М.В. пользования земельным участком, переданным в собственность истице Гавриковой С.А., поскольку через спорный земельный участок Кузнецовой М.В. осуществлялся проезд, проход как по землям общего пользовании. С Кузнецовой М.В., в нарушение действующего законодательства, границы вновь образованного земельного участка, являющегося смежным, не согласовывались, переданный истице земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения М9 « Балтия « - « Тимонино « - Захарьино в связи с чем оборотоспособность земельного участка ограничена в силу п.п.7 п.5 ст. 27 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В виду того, что решением суда признано недействительной сделкой соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное администрацией Волоколамского муниципального района Московской области с Гавриковой С.А., из ЕГРН исключены сведения о земельном участке, в силу ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истицей при заключении сделки, признанной недействительной.

Исковые требования в части взыскания процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимым признаком применения ст. 395 ГК РФ является неправомерность удержания денежных средств.

В виду отсутствия у ответчика возложенного на него обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> по недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует признак неправомерности удержания и уклонения от возврата денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> расходы по оплате банковской комиссии, <данные изъяты> рублей за производство работ по межеванию земельного участка, поскольку из объяснений истицы следует, что ей были известны обстоятельства пользования третьими лицами, в том числе Кузнецовой М.В., спорным земельным участком как дорогой, который был перераспределен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом недействительной сделкой. При этом истица указывала, что спорное соглашение заключалось именно с целью исключения пользования третьими лицами, в том числе Кузнецовой М.В., спорным земельным участком. При таких обстоятельствах, в силу ст. 461 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку из представленного суду определения судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Московский областной суд с кассационной жалобой на решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена без рассмотрения указанным определением ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности в три года, в силу ст. 181 п.1 ГК РФ, следует исчислять с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения истицы в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриковой С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу Гавриковой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченных ею по соглашению № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

<данные изъяты> расходы по оплате банковской комиссии, <данные изъяты> рублей за производство работ по межеванию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                    В.С.ОШУРКО.