Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9690/2022 от 09.08.2022

Судья Орлова Т.А.                                                 № 33-9690/2022

(№ 2-812/2022)

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда                    в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей                                         Кривицкой О.Г., Акининой О.А.,

при секретаре                                Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО20, представителя истцов ФИО18, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО21, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

                                         УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Главе Октябрьского внутригородского района городского округа Самара ФИО8, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о понуждении заключить соглашение об определении границ прилегающей территории.

В обоснование требований указано, что истцами 06.04.2021г. на имя Главы Октябрьского внутригородского района г.о. Самара было подано заявление о заключении соглашения по содержанию и благоустройству территории, с приложением пакета документов.

27.04.2021г Администрация Октябрьского внутригородского района г.Самары направила в адрес истцов отказ №.-обр. в заключении соглашения по содержанию и благоустройству территории, расположенной в Октябрьском районе в границах квартала с кадастровым номером №, согласно приложенной к проекту соглашения плана-схемы. Данный ответ был обжалован в порядке главы 22 Кодекса адм инистративного судопроизводства Российской Федерации в Октябрьский районный суд г.Самара. Решением от 20.07.2021г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Самарского областного суда от 12.11.2021г. отказ Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара от 27.04.2021г. признан незаконным, Администрация Октябрьского внутригородского района г.Самара обязана повторно рассмотреть заявление граждан об установлении границ территории и заключении соглашения по содержанию и благоустройству. Апелляционное определение вступило в законную силу 12.11.2021г. 15.11.2021г. в адрес Главы Октябрьского внутригородского района г.Самара направлено коллективное обращение о проведении совещания и подготовки мотивированного ответа и заключении соглашения об определении границ прилегающей территории на основании Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара №257 от 22.08.2019г.

Однако по состоянию на 05.12.2021г. ответ не дан. На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика заключить соглашение об определении границ прилегающей территории с жителями по обращению, направленному в адрес Главы Октябрьского внутригородского района г.о.Самара 06.04.2021г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 к Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО8, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о понуждении заключить соглашение об определении границ прилегающей территории оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят решение отменить, вынести новое решение по делу.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО19 по доверенности ФИО20, представитель истцов ФИО18, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО21, поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" (далее - Закон № 48-ГД) и 1Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 N 444 предусмотрен Порядок заключения соглашения об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение).

Порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях определяется правилами благоустройства территории муниципального образования                     ( пункт 2 статьи 5 Закона № 48-ГД).

В силу статьи 3 Главы 2 Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

            путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

           путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории. заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее -соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

    Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

    Пунктом 7 частью 4 Правил благоустройства установлено, что в целях заключения соглашения собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом подготавливается карта-схема на бумажном носителе в произвольной форме, которая должна содержать следующие сведения:

    адрес здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого устанавливаются границы прилегающей территории (при его наличии), либо обозначение места расположения данных объектов с указанием наименования (наименований) и вида (видов) объекта (объектов) благоустройства;

    сведения о собственнике и (или) ином законном владельце здания, строения, сооружения, земельного участка, а также уполномоченном лице: наименование (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя и физического лица), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес, контактные телефоны;

    схематическое изображение границ здания, строения, сооружения, земельного участка;

    схематическое изображение границ территории, прилегающей к зданию, строению, сооружению, земельному участку;

    схематическое изображение, наименование (наименования) элементов благоустройства, попадающих в границы прилегающей территории.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2021 г. истцами на имя Главы Октябрьского внутригородского района г.о. Самара было подано заявление о заключении соглашения по содержанию и благоустройству территории, с приложением пакета документов.

    27.04.2021г Администрация Октябрьского внутригородского района г.Самары направила в адрес истцов отказ №12/2-04/1243-обр. в заключении соглашения по содержанию и благоустройству территории, расположенной в Октябрьском районе в границах квартала с кадастровым номером 63:01:0637002, согласно приложенной к проекту соглашения плана-схемы.

    Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 20 июля 2021|года по делу №2а-3191/2021 в удовлетворении административных исковых требованиях административных истцов об оспаривании ответа Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары отказано. Данное решение Определением судебной коллегии Самарского областного суда по делу №33а-11507\2021 от 12.11.2021г. отменено и Постановлением Шестого кассационного суда от 20.04.2022года оставлено в силе ( л.д.214-218 т.1).

    Согласно определению судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.11.2021г. ответ Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара признан незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Истов о заключении Соглашения об определении границ прилегающей территории. Апелляционное определение вступило в силу 12.11.2021г.

    В обоснование принятого решения судом апелляционной инстанции указано, что обращение уполномоченного представителя собственников индивидуальных частных домов, земельных участков и нежилых помещений Октябрьского района ФИО1 с оспариваемом ответе фактически по существу не рассмотрено, не в полном объеме исследованы обстоятельства для отказа в заключении соглашения по содержанию и благоустройству тупикового внутриквартального проезда, ответ не мотивирован, поскольку не содержит ссылки на нормы законодательства, послужившие основанием к отказу в заключении данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено повторное обращение о предоставлении ответа в рамках исполнения Определения судебной коллегии Самарского областного суда от 12.11.2021г. с приложением уточненного проекта Соглашения об определения границ прилегающей территории                       ( л.д.202, 203-205 т.1).

    Из нового проекта Соглашения был исключен пункт о восстановлении ранее действующего ограждающего устройства, на основании ответа Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 09.12.2021г №-обр., с учетом возражений Администрации об отсутствии у нее полномочий по согласованию ограждающих устройств.

    Данное обращение получено Администрацией Октябрьского внутригородского района г. Самара 16 ноября 2021 года (уведомление Почты России №) ( л.д.207 т.1).

     На повторное коллективное обращение ответ не направлен.

    Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 22.08.2019г. № утвержден Порядок заключения соглашений об определении границ прилегающей территории и внесения изменений в них.

    В соответствии с п.2.4 Порядка отдел архитектуры Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара в течение 10 рабочих дней с момента регистрации заявления осуществляет рассмотрение предоставленных материалов.

    Таким образом, после вынесения апелляционного определения судебной коллегией Самарского областного суда от 12.11.2021г. отдел архитектуры Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара обязан был исполнить судебный акт и повторно рассмотреть заявление истцов и составить заключение.

     На основании заключения Отдела архитектуры Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара, в соответствии с п.2.5 Порядка, заместителем Главы Октябрьского внутригородского района г.о.Самара по направлению городское хозяйство, принимается решение.

     В соответствии с п.2.6 утвержденного Порядка, в случае отказа в заключении Соглашения об определении границ прилегающей территории в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента срока рассмотрения заявления отделом архитектуры, в адрес заявителя направляется письменный ответ, содержащий причину отказа.

    Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцам должен быть направлен ответ о принятом заместителем Главы Октябрьского внутригородского района г.о.Самара по направлению городское хозяйство, решении.

     Официальный ответ, предусмотренный Порядком в соответствии с утвержденными сроками, истцы в установленный срок, не получали.

    Довод ответчика о том, что заявителям коллективного обращения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя ФИО22 (л.д.200-201 т.1), о котором ответчик указывает в возражениях, очевидно не свидетельствует об исполнении требований апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении мотивированного решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представляется обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истцы, не являясь членами какой-либо организации (СНТ, ТСЖ, ЖСК), и не зарегистрированные в установленном законом порядке, как единое юридическое лицо, также имеют право на заключение соглашения об определении границ прилегающей территории.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений ( пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такое право истцами было реализовано, на общем собрании собственников индивидуальных жилых строений, земельных участков и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГг. принято решение принять обязательства по содержанию, благоустройству внутридворового тупикового проезда и прилегающей территории, а также избрать уполномоченным лицом для представления интересов собственников по вопросам, связанным с оформлением документов в исполнительных органах власти ФИО9 ( л.д.170-171 т.1).

    В соответствии со ст.2.1 Закона Российской Федерации №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения.

    Кроме того, статьей 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 №48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», пунктом 2 Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 22.08.2019г. №257, статьей 5 Правил благоустройства территории №444 от 08.08.2019г., не установлены ограничения в подаче коллективных обращений по вопросу заключения Соглашения об определении границ прилегающей территории.

     Истцы воспользовались законным правом на подачу заявления о заключении Соглашения об определении границ прилегающей территории, и такое коллективное обращение даже при отсутствии регистрации их в виде какой-либо организационно-правовой формы не противоречит закону.

    Ссылка ответчика на возможность создания Территориального общественного самоуправления в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", посредством которого было бы возможно правовое регулирование управления в частном секторе, не может быть препятствием к рассмотрению коллективного обращения истцов в силу приведенных выше правовых норм.

    Возражения Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара относительно непредставления полного пакета документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    К заявлению истцами был приложен полный пакет документов, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (л.д. 202, 203-206,207, 9-10 т.1)

    Так, в Администрацию направлен протокол общего собрания, с приложением листов голосования и выбора уполномоченного лица на подачу заявления, в лице ФИО1

    Кроме того, согласно возражениям Администрации истцами не выполнены требования в части предоставления карты-схемы.

    Однако, истцами в приложенном к заявлению пакете документов представлена карта-схема, разработанная кадастровым инженером, по заказу и за счет собственных средств граждан.

    Указанная карта-схема составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и Администрацией Октябрьского внутригородского района г.Самара не оспорена другой вариант возможных границ не предложен.

     Более того, п.2.2. Порядком заключения соглашений, утвержденным Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 22.08.2019г. №, установлено, что при отсутствии карты-схемы, границы прилегающей территории определяются Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара самостоятельно.

    Кроме того, в соответствии со ст.5.5 Порядка уполномоченный орган с учетом имеющихся у него сведений о зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках, расположенных в муниципальном образовании, вправе самостоятельно направлять собственникам и (или) законным владельцам указанных объектов либо уполномоченным лицам проект Соглашения с приложением к нему карты-схемы.

    Карта-схема, предоставленная истцами к заявлению, составлена и утверждена кадастровым инженером. Наложение границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, не имеется. Конкретных сведений, о каких именно наложениях идет речь, возражения ответчика не содержат, что исключает возможность их детальной проверки.

     Кроме того, ранее при рассмотрении административного дела Ответчик не высказывал возражений об отсутствии карты-схемы и предоставления не полного пакета документов.

    Таким образом, возражения Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара о предоставлении неполного пакета документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием для отказа в заключении Соглашения.

    Довод ответчика о том, что истцами не учтены требования пункта 6 статьи 4 Правил благоустройства, приведен без учета положений пункта 2 статьи 4, согласно которому границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

    Довод ответчика о том, что заключение такого соглашения предопределит невозможность пользоваться автомобильной дорогой, надуман.

    Из карты-схемы наличие такой дороги не усматривается.

    Ссылка ответчика на многочисленные ответы Администрации г.о.Самара на обращения истцов, в которых Администрация указывала на наличие автомобильной дороги, не подтверждена объективными доказательствами.

    Ответчиком в свою очередь не представлено каких-либо документов (постановление органа муниципальной власти о включении данного проезда в реестр дорог муниципального или регионального значения, сведений о постановке на кадастровой учет этой территории с указанием автомобильной дороги, или проектная документация о строительстве автомобильной дороги в указанном месте, акт приема-передачи дороги в муниципальную собственность, договор на содержание муниципальной дороги) или иные подобные документы, которые позволили бы сделать вывод о том, что на территории находится автомобильная дорога местного значения.

    Доводы ответчика о том, что такое соглашение истцы намерены заключить с целью установки шлагбаума для ограничения проезда, предположителен и объективно ничем не подтверждается.

    С учетом указанного возражения истцами исключен пункт об установки шлагбаума из проекта соглашения.

    Из проекта соглашения об установлении границ прилегающей территории, направленного собственниками в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, также следует, что собственники не планируют предпринимать какие-либо меры по ограничению беспрепятственного доступа граждан на территорию общего пользования. Наоборот, собственники жилых и нежилых помещений готовы за собственный счет благоустраивать и содержать испрашиваемую территорию.

    Реализация их намерения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, направлена на достижение социально-значимой цели, отказ в удовлетворении которых не может быть признан правильным.

    При изложенных обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года, подлежит отмене, а исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 к Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО8, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о понуждении заключить соглашение об определении границ прилегающей территории - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 к Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО8, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о понуждении заключить соглашение об определении границ прилегающей территории, удовлетворить.

Обязать администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара заключить соглашение об определении границ прилегающей территории с жителями по обращению, направленному в адрес Главы Октябрьского внутригородского района г.о. Самара 06.04.2021, 15.11.2021.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

        Апелляционное определение принято в окончательной форме 01.11.2022