Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-11/2023 от 21.02.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ (два преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст.160 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в отношении Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6, не согласившись с вышеуказанным приговором, подали апелляционные жалобы, в которых просили его изменить, снизив назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании адвокат ФИО6, доводы жалобы поддержала, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в связи с чем просила снизить назначенное ему наказание.

Осужденный ФИО1, поддерживая доводы своей жалобы и защитника ФИО6, пояснил, что считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, полагая, что не были учтены все данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также не проведена судебно-психиатрическая экспертизы.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывая на то, что мировым судьей обоснованно учтено в приговоре при назначении наказания характер и степень тяжести совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также сведения о личности подсудимого, характеризующие его данные, условия жизни, состояние здоровья и просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6 без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть апелляционные жалобы без ее участия, приговор мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, исследованные мировым судьей, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился подсудимый.

Действия ФИО1, верно квалифицированы:

- по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.167 ч.1 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Мировым судьей указано, что при назначении ФИО1 наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, ранее судимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, мировым судьей признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством за преступление, связанное с умышленным уничтожением чужого имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства в совокупности привели мирового судью к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не применять положения ч.1 ст. 62, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из этого, назначенное ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, расценивается как законное и обоснованное.

Мировым судьей, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определено отбывание ФИО5 наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость наказания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначенное мировым судьей наказание осужденному, соответствует требованиям закона, вид назначенного наказания мотивирован надлежащим образом, является справедливым и соразмерным содеянному.

Указанные доводы осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Приговор мирового судьи, каких-либо противоречий не содержит, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>