Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-222/2019

                                                         ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область                                      16 апреля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № 915, ордер № 722855,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении П., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

П., совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 28.06.2016 по делу №, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 25.07.2016. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 08.07.2016 года по делу №, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 16.08.2016.

П. с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 24.01.2019, умышленно, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигался <адрес> и в 03 часа 50 минут 24.01.2019 был остановлен возле дома <адрес> сотрудником ОВ ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в рамках специальной операции «Анаконда» и при последующем освидетельствовании сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области приобором «Алкотектор- РRО-100СОМВI» № на состояние алкогольного опьянения, установлено, что в выдыхаемом воздухе П. содержится > 2,000 мг/л абсолютного этилового спирта

Подсудимый П. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник – адвокат Петушков С.А., государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

П. ходатайствовал добровольно с участием защитника о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ: рапорта (л.д. 2-3,6), протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства (л.д. 7,9,10), чек (л.д.8), акт (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14-17), приказ (л.д. 53-56), показания свидетелей Р., Н. М. (л.д. 47-52), показания подозреваемого П., которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными, признает обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает П. виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, отсутствие иждивенцев.

П. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 28-30), не судим (л.д. 32-35), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 37,39), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 31), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

        Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

        Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого места постоянного жительства и возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наименее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, - штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, его размер, отсутствие иждивенцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.