Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2022 от 16.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 21555 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2021 года, состоящего в должности водителя-слесаря, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

В один из дней начала марта 2021 года в период с 17 до 18 часов ФИО1, находясь в расположении 4 учебной роты войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, передал через посредника денежные средства в размере 2 000 рублей командиру 4 учебной роты майору ФИО5 (осужденному приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290 УК РФ) за способствование в выставлении положительных оценок при проведении комплексных контрольных занятий по предметам боевой подготовки.

    Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

    В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, в отношении подсудимого фактически имело место вымогательство взятки со стороны Шайдурова, а ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и активно способствовал его расследованию.

    Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении вменяемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что тот добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его расследованию.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершении преступления.

    Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291.2 УК РФ) возможно при выполнении двух обязательных условий: активное способствование расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

    В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Шайдурова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения уголовного дела в отношении Шайдурова, ФИО1 дал объяснение старшему помощнику военного прокурора Мулинского гарнизона, в ходе которого добровольно сообщил о совершенном Шайдуровым преступлении, дал правдивые и полные показания, способствующие его расследованию.

    При этом уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что как в ходе расследования уголовного дела в отношении Шайдурова, так и в ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях ее дачи.

    Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки после совершения преступления Шайдуровым и до возбуждения уголовного дела в отношении него самого, активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки в размере 3640 (трех тысяч шестисот сорока) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6, назначенной для оказания юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, военный суд

постановил:

ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО6, назначенной для оказания юридической помощи подсудимому в ходе проведения дознания и в суде в размере 3640 (трех тысяч шестисот сорока) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 М.И. Носко