Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 (2-7616/2023;) ~ М-6260/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1030/2024

УИД: 05RS0031-01-2023-012174-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Гатамовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Мехтиханову Шамилю Вердихановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Мехтиханову Ш.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09.10.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель Атедзиев К.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое    возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 253 руб.

Страхователем транспортного средства является Мехтиханов Ш.В..Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фолгсваген Груп Финанц», которое зарегистрировано по адресу: Республике Дагестан.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москва.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по ОСАГО коэффициент территории для Москвы составляет 1,8.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные в отношении территории преимущественного использования транспортного средства 0.64, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просить суд взыскать с ответчика а их пользу возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 53 253 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 798 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по известному месту жительства.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено из материалов дела, 09.10.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель Атедзиев К.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Mazda СХ-5, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай    страховым    и    выплатило    страховое    возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 253,00 руб.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключён в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Мехтиханов Шамиль Вердиханович. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фолгсваген Груп Финанц» которое зарегистрировано по адресу: г. Махачкала, ул. Нахимова, 13, однако согласно выписке ЕГРЮЛ, вышеуказанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Трубная, 12.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007–У предусмотрено, что коэффициент ТК для г. Махачкала, Республика Дагестан составляет «0,76», а для г. Москва составляет соответственно «1,8»

Следовательно, коэффициент ТК для города Москвы существенно выше, чем для города г. Махачкалы, Республики Дагестан.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698.69руб., с учётом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественно использования транспортного средства «1,8», размер страховой премии составил бы 41 340.07 руб.

В соответствии с пп. «К» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой пенсии, к страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационному письму Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросов определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, «в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержит необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащим представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемый законодательством об ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае, выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причинённый вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ответчиком при заключении договора страхования сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ответчика - Мехтиханова Ш.В. денежные средства в порядке регресса.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования СПАО «Ингострах», удовлетворить.

    Взыскать с Мехтиханова Шамиля Вердихановича (№) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) сумму в размере 53 253 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. всего 55 051 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                          З.А. Магомедова