Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2024 ~ М-349/2024 от 14.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Комаровой Л.В.- Дмитриева А.С., действующего на основании доверенности от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2024 по иску Комаровой Л.В. к Низовцеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 в суд поступило исковое заявление Комаровой Л.В. к Низовцеву А.М., в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № К-35.90.001.19 от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738500 руб.; сумму пени по Договору аренды недвижимого имущества № К-35.90.001.19 от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 431506 руб.; сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 126571,49 руб.; сумму пени по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.1024 в размере 79968,24 руб.; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 276376,13 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16464,61 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2019 между Комаровой Л.В. (далее - Истец/Арендодатель) Низовцевым А.М. (далее - Ответчик/Арендатор) был заключен Договор -аренды недвижимого имущества № К-35.90.001.19 (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за плату, определенную настоящим Договором, недвижимое имущество (далее - Объект) и имущество, находящееся внутри Объекта, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Объект и имущество, находящееся внутри Объекта Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Согласно п. 2.1. Договора Объектом по настоящему Договору является недвижимое имущество: апартамент, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. Согласно п. 2.2. Договора Объектом, указанным в п. 2.1. Договора Арендодатель владеет и распоряжается на основании прав собственности, зарегистрированных 23.08.2018 с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.1.1. Месячная арендная плата за пользование Объектом составляет 19 000,00 руб. Согласно п. 3.1.2. Арендная плата производится путем предоплаты, и вносится арендатором на карту Арендодателя не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчетному. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта. В установленные договором сроки ответчиком были внесены платежи в период с августа 2019 по декабрь 2020 в общем размере 306500,00 руб. В силу п. 8.8. Договора, днем окончания аренды считается тот день, когда Арендатор. дал Арендодателю Объект и имущество, находящееся внутри Объекта по Акту приема- передачи в исправном состоянии, после устранения всех недостатков по замечаниям Арендодателя и все ключи от Объекта. Указанный Акт приема-передачи Ответчиком подписан не был, соответственно объект и имущество, находящееся внутри Объекта, не были переданы Арендодателю. Факт передачи недвижимого имущества по договору аренды и факт возврата арендованного недвижимого имущества могут подтверждаться только актом приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, с 01.12.2020 по 07.02.2024 общая сумма задолженности по арендой плате по Договору составляет 738 500,00 руб. В силу п. 5.2. Договора при неуплате Арендатором арендной платы в объеме и в сроки, казанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего Договора, он должен уплатить пени за каждый тень просрочки в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы. Расчет пеней за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 указан в приложении к исковому заявлению. Согласно данному расчету, сумма пени по Договору за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 составляет 431 506,00 руб. Итого, размер пени, подлежащий уплате Ответчиком, составляет 431 506,00 руб. Кроме того, п. 3.2 Договора предусмотрена обязанность уплаты коммунальных платежей за счет Арендатора. В установленные Договором сроки данные платежи не были внесены Ответчиком и оплачивались Истцом самостоятельно, что подтверждается справками о начислении стоимости платы ЖКУ. Сумма платежей за коммунальные услуги составляет 126 571,49 руб., размер пени 79 968,24 руб. Согласно п. 4.4.4. Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта. В п. 4.4.9. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект и имущество, расположенное внутри Объекта, при его освобождении по Акту приёма-передачи, в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в полной сохранности. Согласно 4.4.10 Арендатор обязуется в случае повреждения, уничтожения арендуемого Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта, по вине Арендатора, возместить Арендодателю нанесенный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Арендатор признается виновным в повреждении, уничтожении арендуемого Объекта, если не будет доказано отсутствие его вины, либо, уничтожение Объекта произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При этом, поскольку передача ответчику имущества, указанного в акте приема- передачи недвижимого имущества, произведена в рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком, то является доказанным факт причинения ущерба именно собственнику, то есть истцу. При проверке квартиры установлен факт причинения истцу ущерба в виде повреждений квартиры и находящегося в ней имущества. Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и движимого имущества, составляет 276 376,13 руб.

Истец Комарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Комаровой Л.В.- Дмитриев А.С.. действующий на основании доверенности от 08.02.2024,в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Указал, что в договора от 04.08.2019, а также в акте приема передачи недвижимого имущества в разделе «реквизиты сторон» имеется описка в указании фамилии арендатора, неверной указано фамилия Б.Р.М., при этом данные документы подписаны ответчиком Низовцевым А.М., с указание его паспортных данных.

Ответчик Низовцев А.М.. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Комарова Л.В. с 23.08.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.08.2019 между Комаровой Л.В. и Низовцевым А.М. был заключен Договор -аренды недвижимого имущества № К-35.90.001.19.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за плату, определенную настоящим Договором, недвижимое имущество (далее - Объект) и имущество, находящееся внутри Объекта, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Объект и имущество, находящееся внутри Объекта Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно п. 2.1. Договора Объектом по настоящему Договору является недвижимое имущество: апартамент, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договора Объектом, указанным в п. 2.1. Договора Арендодатель владеет и распоряжается на основании прав собственности, зарегистрированных 23.08.2018 с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.1.1. Месячная арендная плата за пользование Объектом составляет 19 000,00 руб.

Согласно п. 3.1.2. Арендная плата производится путем предоплаты, и вносится арендатором на карту Арендодателя не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчетному. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта.

04.09.2019 между сторонами составлен акт передачи недвижимого имущества.

Как следует из текста искового заявления в период с августа 2019 по декабрь 2020 ответчиком внесено в качестве платеже по арендной плате денежные средства в общем размере 306500,00 руб.

Согласно п.6.1. Договора, срок действия договора до 30.07.2020. Если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, Договор считается, продленным на тех же условиях на 1 календарный год (п.6.2. Договора).

В силу п. 8.8. Договора, днем окончания аренды считается тот день, когда Арендатор сдал Арендодателю Объект и имущество, находящееся внутри Объекта по Акту приема- передачи в исправном состоянии, после устранения всех недостатков по замечаниям Арендодателя и все ключи от Объекта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На день рассмотрения гражданского дела спорное арендуемое помещение по акту-приема передачи ответчиком не возвращено. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Свои обязательства по передаче в аренду нежилого помещения ответчику, истец исполнил надлежащим образом и в срок. Ответчик доказательств оплаты за предъявляемый период в полном размере не представил.

Таким образом, ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по аренной плате по Договору от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738 500,00 руб.

В силу п. 5.2. Договора при неуплате Арендатором арендной платы в объеме и в сроки, казанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего Договора, он должен уплатить пени за каждый тень просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

Согласно расчету истца, размер пени по Договору за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 составляет 431 506,00 руб.

Кроме того, п. 3.2 Договора предусмотрена обязанность уплаты коммунальных платежей за счет Арендатора.

Как указывает истец в установленные Договором сроки обязанность по уплате коммунальных платежей ответчиком не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере 126571,49 руб. в качестве оплаты коммунальных платежей, 79968,24 руб. –пени, исходя из.п.5.2 Договора.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Уралжилсервис» от 19.04.2023, начисления производившееся за период с августа 2019 по март 2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 140551,52 руб.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Уралжилсервис» от 06.02.2024, начисления производившееся за период с апреля 2023 по январь 2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 27530,41 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Несомненно, стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендованного помещения, принятия истцом мер к внесению спорных платежей, период задолженности, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает неустойку за просрочку арендных платежей за период за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 200000,00 руб.; а также пени за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере до 40000,00 руб.

Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствовался следующем.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных положений для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно п. 4.4.4. Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта.

В п. 4.4.9. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект и имущество, расположенное внутри Объекта, при его освобождении по Акту приема-передачи, в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в полной сохранности.

Согласно 4.4.10 Арендатор обязуется в случае повреждения, уничтожения арендуемого Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта, по вине Арендатора, возместить Арендодателю нанесенный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Арендатор признается виновным в повреждении, уничтожении арендуемого Объекта, если не будет доказано отсутствие его вины, либо, уничтожение Объекта произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно заключения специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» № 7365/12/77001/302023/И-17833 от 2023, специалистом было произведено визуально-инструментальное обследование помещения и были выявлены повреждения, на основании которых была определена стоимость восстановление ремонта. Вследствие произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимость материалов составляет 266876,13 руб., рыночная стоимость дивана углового, белого, по состоянию на дату исследования составляет 9500,00 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статьи 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615, пункта 2 статьи 616, пункта 1 статьи 622, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав материалы дела в совокупности, установив факт передачи Комаровой Л.В. ответчику недвижимого имущества в аренду с имуществом указанным в акт приема передачи от 04.08.2019, в отсутствие доказательств возврата истцу имущества в состоянии, соответствующем положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате нарушения арендаторами обязательства по обеспечению сохранности переданного имущества, причинения истцу материального ущерба, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба.

Определяя размер ущерба, приняв во внимание заключение заключения специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» № 7365/12/77001/302023/И-17833 от 2023 и признав его допустимым и достоверным, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста, суд счел обоснованным взыскать с ответчика Низовцева А.М. в пользу Комаровой Л.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 276376,13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.02.204 на сумму 16464,61 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комаровой Л.В. к Низовцеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Низовцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Комаровой Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества №К-35.90.001.19 от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738 500,00 руб.; пени по Договору аренды недвижимого имущества №К-35.90.001.19 от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 200000,00 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 126 571,49 руб., пени по за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 40000,00 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 276376,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 464,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.

Председательствующий