Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 01.02.2024

Мировой судья ФИО4                     Дело ..............

    УИД: 26MS0..............-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года      ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца, выступающего по доверенности, ФИО3,

представителя истца, выступающей по ордеру, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ФИО1 по надлежащей доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 4958 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и в счет компенсации морального вреда суммы в размере 99500 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что истец с указанным решением не согласна в части.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Считает, что указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает в полном объеме.

ФИО2 совершил административное правонарушение и в результате противоправных действий умышленно причинил ущерб имуществу ФИО1 Ответчик после содеянного до сих пор не принес извинения истцу, не возместил причиненный ущерб, и не предпринимал каких-либо попыток, направленных на заглаживание вины и ущерба.

В связи с чем, у ФИО1 не оставалось иных способов защитить и восстановить свои права и вынуждена была обратиться в суд с заявленными требованиями о взыскании суммы ущерба, понесенных судебных расходов (убытков), и компенсации морального вреда.

Однако, мировой суд необоснованно частично отказал истице и удовлетворил взыскание понесенных судебных издержек в меньшем размере, в связи с чем, нарушенное право истца понесенные расходы не были восстановлены в судебном порядке, так же суд необоснованно отказал во взыскании суммы компенсации морального вреда, и взыскал сумму в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Как установлено, .............. ФИО2, находясь по адресу: .............., прибывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя чрезмерно шумно, неадекватно, включал музыку с запредельной громкостью.

На просьбы убавить громкость музыки и вести спокойно, ФИО2 начал высказывать оскорбления, угрозы, а затем ответчик, продолжая свои противоправные действия, стал наносить удары по калитке и по забору, что привело к повреждению имущества, и все это сопровождалось оскорблениями и нецензурной лексикой. В связи с чем, был осуществлен вызов полиции.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ст. лейтенант полиции ФИО7, рассмотрев материал, зарегистрированный в КУСП .............. от .............., по факту заявления ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., согласно которому постановил: отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 119 УК РФ.

Согласно постановлению в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 119 УК РФ, в связи с тем, что причиненный мне ущерб не превышает установленный законом сумму 5 000 руб. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения подпадающее под ст. 7.17 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, следует, что ФИО2 своими противоправными действиями повредил принадлежащее истцу имущество, что установлено в ходе проверки сообщения о преступлении, и подтверждается постановлением от .............., и соответственно причинил ущерб.

Таким образом, ФИО2 своими действиями повредил принадлежащее ей имущество, в результате чего причинен ущерб на сумму 4 958 руб. 60 коп.

В связи с необходимостью обращения в суд, ФИО1 вынуждена понесла расходы, которые в силу Закона являются судебными издержками и убытками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в силу ст. 55,56 ГПК РФ, представила доказательства, обосновывающие заявленные требования, причиненный ущерб, понесенные расходы, и ответчиком не оспорены данные обстоятельства в суде.

Не разумность заявленных требований о взыскании судебных издержек за услуги адвоката в суде не установлена.

Ответчик, умышленно совершил противоправные действия в отношении истца, умышлено причинил ущерб имуществу, принадлежащее истцу, что установлено судебным актом и был привлечен к административной ответственности, тем самым так же причинил и моральный вред заявителю.

Однако добровольно не загладил причиненный вред и не предпринял каких-либо действий по возмещению, и наоборот в судебном заседании, в лице представителя необоснованно возражал против заявленных требований, указывал, что вина ответчика не доказана, при том, что имеется вступившее в законную силу постановление, что говорит о том, что ФИО2 не осознал и не раскаивается в содеянном, и до сих пор ущерб не погашен.

Суд первой инстанции уменьшил понесенные расходы истца, убытки, и удовлетворяя иск в части, указывал, что в целях реализации справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

Нельзя согласиться с данными выводами, поскольку наоборот нарушается принцип справедливости и баланса прав, и самое главное нарушается законное право заявителя как пострадавшей стороны на возмещение понесенных расходов в связи с противоправными действиями и причинением вреда.

Судя по выводам суда, истец не должна и не имеет право на возмещение понесенных убытков в полном объеме, что не допустимо, и будет не соответствовать принципам справедливости и закону.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката - юридические консультации, составление искового заявления, стоимость за услуги адвоката по предоставлению юридических консультаций и составлению искового заявления в суд о возмещении ущерба составляет - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией .............. от ...............

ФИО1 понесены расходы в связи с обращением в суд, по проведению экспертизы и услуг адвоката, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, истец вынуждено понесла расходы при обращении в суд, однако в результате решения, ФИО1 не сможет компенсировать понесенные расходы, т.е. данным решением не восстановлена справедливость, баланс прав и право на судебную защиту в соответствии с Гражданским законодательством РФ.

Суд взыскал моральный вред в размере - 500 руб., из чего исходил мировой судья, взыскивая такую явно заниженную и незначительную сумму, в качестве компенсации морального вреда, когда ответчик так противоправно и аморально действовал в отношении взрослого человека, истица при этом реально испытывала переживания, боязнь, и ей причинен моральный вред.

Кроме того, анализируя судебную практику по взысканию компенсации морального вреда, такие заниженные суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. не взыскивались судами.

Ответчик своими противозаконными действиями нарушает общественный порядок, посягает на спокойную жизнь истца, и причинил ущерб имуществу.

ФИО1 очень сильно была испугана, так как ответчик вел себя неадекватно, без каких-либо причин стал бить по забору, истец стала переживать, что он может сделать что-то хуже, тем более, учитывая тот факт, что такие незаконные действия со стороны ответчика происходят неоднократно, и она постоянно живет в тревоге.

После совершенного правонарушения ФИО1 до сих пор испытывает стресс, беспокойство за свою жизнь и свое домовладение, указанные события пагубно сказались на её здоровье, в связи с чем, ухудшилось состояние здоровья, постоянно беспокойство, и плохой сон.

В связи с чем, причинены нравственные страдания, которые выражаются в нарушении душевного спокойствия, постоянное чувство страха, в связи с чем, причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23 " О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшем} преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, и другие негативные эмоции).

Просит изменить решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в части, и принять по делу новое решение, в соответствии с которым: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость за услуги адвоката в сумме 10 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, делегировав свои полномочия представителям ФИО3, адвокату ФИО9

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг адвоката, компенсацию иных расходов включенных в стоимость юридической помощи. ФИО1 были заявлены завышенные требования о выплате 100000 рублей компенсации морального вреда, несмотря на то, что причиненный ей материальный ущерб составил всего 4 958 рублей 60 копеек.

В требованиях ФИО1 усматривается корыстный мотив, целью которого является незаконное и необоснованное обогащение.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом объективно установлены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 их безусловное нарушение ответчиком, степень его вины, и обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Данная сумма носит неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. .............. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно были исследованы и оценены относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства вместе и в отдельности.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основаниями апелляционной жалобы не могут служить только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является и отмена решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

Все доводы апеллянта являются необоснованными, несостоятельными, не соответствующими законодательству РФ, противоречащими материалам гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником части жилого .............., площадью 66,3 кв. м и земельного участка площадью 809,01 кв. м, находящихся по адресу: .............. собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...............

Смежным землепользователем является мать ответчика - ФИО8, что следует из пояснений участников процесса, и не оспаривалось участниками процесса.

.............. ФИО2, находясь по адресу: .............., нанес несколько ударов кулаком руки по забору и калитке выполненных из металлического профильного листа полимерным покрытием, что привело к повреждению имущества.

По данному факту представитель истца ФИО3 обращался в полицию, .............. постановлением УУП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно выводам эксперта ООО "Региональный центр независимых экспертиз по СКФО" .............. от .............. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов ворот и калитки по состоянию на .............. составляет 4958,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 .............., находясь по адресу: .............., нанес несколько ударов кулаком руки по забору и калитке выполненных из металлического профильного листа полимерным покрытием, что привело к повреждению имущества.

Вина ответчика в повреждении имущества истца подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............., вступившим в законную силу ...............

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения мировым судьей учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Между тем, ответчик нанес удары по забору истца, чем причинил ей материальный ущерб, т.е. нарушил ее права.

На основе исследованных в судебном заседании материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказывающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен.

Ответчиком заключение эксперта ООО "РЦНЭ по СКФО" по существу не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено. Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем указанное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство и положено в основу расчета причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 4958,60 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела, надлежащим образом ответчиком не оспорена, принимая во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, мировой судья удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость в размере 4958,60 руб., с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой проведения оценки ущерба поврежденного металлического забора в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация указанных выше судебных расходов, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены платежными документами.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировым судьей учтены установленные судом фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень физических и нравственных страданий ФИО1, причиненных неправомерными действиями по причинению материального ущерба имуществу истца, в результате чего истцу причинен также и моральный вред, то есть моральный вред производен от основного требования о причинении материального ущерба, учтена степень вины ответчика, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении заявленной свыше указанной суммы в размере 99 500 рублей.

Вместе с тем, мировой судья, отказывая в иске в части требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и отказывая в удовлетворении заявленной свыше суммы в размере 7000 рублей, сослался на то, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом сложности дела, характера рассмотренного спора, категории спора, объема доказательной базы по данному делу, данный размер компенсации оплаченных истцом услуг представителя будет отвечать критериям разумности понесенных расходов.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, последующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру .............., согласно которой ФИО1 в Ассоциацию «Коллегия адвокатов .............. на Кавказских Минеральных водах» оплачено за оказание юридической услуги, а именно: составление искового заявления сумма в размере 10000 рублей.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя за составление искового заявления судом установлен, подтвержден квитанцией на сумму 10000 рублей и сомнений не вызывает.

Судом также установлен факт оказания юридических услуг-составление искового заявления, объем оказанных услуг, несения расходов на оплату услуг по составления искового заявления.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Разрешенный мировым судьей спор не относится к категории серийных, исковое заявление содержит ссылки на нормы права, на заключение досудебной строительно-технической экспертизы, иные доказательства, приложенные к исковому заявлению, логическое последовательное обоснование требований истца, характер спора представляет определенную сложность при его разрешении, что свидетельствует о том, что для составления искового заявления требовалось провести правовой анализ сложившейся между сторонами ситуации, изучить нормативную базу, судебную практику, документа, представленные истцом для составления иска.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Следует учесть, что иск о возмещении материального ущерба удовлетворен мировым судьей в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, и снижение размера компенсации морального вреда не связано с необоснованностью заявленных имущественных требований.

Исковое заявление составлено адвокатом Ассоциации «Коллегия адвокатов .............. на Кавказских Минеральных водах», при этом размер некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты .............., утвержден решением Совета адвокатской палаты .............. от .............. в рекомендациях, согласно которых размер вознаграждения адвоката за составление исковых заявлений при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15000 рублей, а при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 20000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая объем оказанной юридической помощи, соответствие понесенных стороной расходов на оплату юридических услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, учитывая средние расценки на услуги адвокатов, представителей в .............., понесенные истцом расходы по оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей не являются завышенными, и данный размер не является чрезмерным, является разумным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании судебных расходов в части суммы 3000 рублей, и считает необходимым обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № .............. от .............. в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей и отказе во взыскании оставшейся части в размере 7000 рублей – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворить полностью.

Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены в части обжалованного решения мирового судьи, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от .............. "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .............. ░░ .............. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...............

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░