Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-1089/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1073/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Королевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 17.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121326,52 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 192,74 руб., размер последнего платежа -1939,70 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.11.2025 г., процентная ставка - 18 % годовых. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 162996 руб. 25 коп. В связи с неоплатой задолженности по кредиту, 14.12.2021 г. OOO «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 09.12.2022 г. судебный приказ ... г. отменён. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... за период с 27.12.2018 года по 27.11.2025 составляет 185 876,82 руб. Однако по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере в размере 162 996 руб. 25 коп. и больше указанной суммы компания требовать взыскать с ответчика не имеет законных оснований. В рамках отмененного судебного приказа от ОСП поступила сумма в размере 8 640,83 руб. Размер общей задолженности по состоянию на 28.04.2023 составляет 154355 руб. 42 коп. и состоит из: задолженность по основному долгу - 114260,3 руб., Проценты - 40095,12 руб.Последний платеж по кредиту был выполнен должником - 29.07.2019 в сумме 4,28 руб. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Королевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 154 355 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что 17.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Королевой Т.В. был заключен кредитный договор ....

Как следует из п. 21 кредитного договора по искам банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Пензы.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

05.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ..., на основании которого права требования по кредитному договору ... перешли к ООО «ЭОС».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности по требованиям Банка к Клиенту, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с должником содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) с указанием конкретного суда, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в указанный суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Пензы. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело № 2-1073/2023 по иску ООО «ЭОС» к Королевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Пензы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.С. Панкова