Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-658/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1-77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 31 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимого Лебедева Д.В., адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Цыганкова Е.В., адвоката Иванова С.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЛЕБЕДЕВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- ЦЫГАНКОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,     

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Цыганков Е.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Л. Д.В., Цыганков Е.В., каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суть преступных деяний, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 06 минут, Цыганков Е.В. находился в 5 метрах от автобусной остановки, расположенной у <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар в область левого глаза Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде: параорбитальной гематомы слева с кровоизлиянием в склеру левого глаза. Согласно заключению эксперта № от 13.05.2022г., параорбитальная гематома слева с кровоизлиянием в склеру левого глаза квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В неустановленное следствием время, в период не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л. Д.В., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Цыганковым Е.В., направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, распределив преступные роли, Л. Д.В. и Цыганков Е.В. зашли совместно с Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, где Цыганков Е.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, действуя согласно отведенной ему - Цыганкову Е.В. преступной роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 по лицу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней челюсти типа Ле Форте 1. Согласно заключению эксперта № от 13.05.2022г., перелом верхней челюсти квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью. От полученного удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал на лестницу в вышеуказанном подъезде. После чего Л. Д.В. и Цыганков Е.В., в продолжение общего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, похитили, сняв с руки у Потерпевший №1 часы марки «Digma» стоимостью 1500 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» стоимостью 7000рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с силиконовым чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющим. После чего Л. Д.В. и Цыганков Е.В., завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 8500 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Л. Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе со своим знакомым Цыганковым Е.В. находились в микрорайоне Глухово <адрес>, у Цыганкова Е.В. была бутылка спиртного. В это время к ним подошел потерпевший Потерпевший №1, ранее им незнакомый, который представился им Д. и предложил вместе распить алкоголь, на что они согласились. Они втроем проследовали в Глуховский парк, где распили имеющееся у них спиртное. После Потерпевший №1 предложил продолжить выпивать и поехать куда-нибудь, на что они согласились. Цыганков Е.В. предложил поехать на автовокзал в кафе «Чудо печка», куда они все вместе приехали и продолжили там выпивать алкоголь. В кафе они пробыли примерно 1-1,5 часа. В кафе Потерпевший №1 предложил им поехать к нему домой, что бы продолжить распивать алкоголь. Из кафе они вместе вышли и вместе направились на остановку, сели в газель, и приехали на остановку «<адрес>», они вместе вышли из маршрутки и втроем пошли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По дороге от самой маршрутки они шли втроем и все вместе общались на различные темы. Они подошли к подъезду, Потерпевший №1 открыл входную дверь в подъезд, и они все вместе зашли в подъезд. Потерпевший №1 и Цыганков Е.В. стали подниматься, а он споткнулся и задержался из-за этого на первом этаже. Он стал подниматься к ребятам, в этот момент он не слышал ругани между ребятами. Ему навстречу шел Цыганков Е.В., который сказал, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт и что он его «вырубил». Он поднялся к Потерпевший №1 посмотреть, что с ним и увидел, что тот лежит на полу, на лице у Потерпевший №1 была кровь. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества у Потерпевший №1, и он достал из кармана куртки у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», марку не помнит, и снял с руки Потерпевший №1 электронные часы. После чего вышел следом за Цыганковым Е.В. из подъезда. Цыганков Е.В. стоял у подъезда, он ему сказал, что похитил у Потерпевший №1 часы и сотовый телефон, на что тот спросил у него - зачем он это сделал, он ничего ему не ответил, и они пошли домой. По дороге он встретил своего знакомого по имени Д., которому предложил купить у него похищенный сотовый телефон, при этом сказав, что телефон принадлежит ему. Сим-карты в телефоне не было, так как он ее выбросил по дороге, но Цыганков Е.В. этого не видел. Д. осмотрел телефон и предложил ему за него 2000 рублей, на что он согласился, и, получив деньги, отдал Д. телефон. Он догнал Цыганкова Е.В. и рассказал, что он продал телефон за 2000 рублей. После они разошлись по домам и вечером этого же дня они снова встретились, решили выпить алкоголя, который купили на данные денежные средства. Похищенный у Потерпевший №1 часы он потерял. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Цыганков Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил знакомого Л. Д.В. Проходя около автобусной остановки в микрорайоне Глухово, они остановились и стали прикуривать, при них была бутылка спиртного. Там к ним подошел Потерпевший №1, ранее им незнакомый, и они вместе решили выпить спиртного. Тогда они все вместе прошли к лавочке и стали распивать спиртное. После этого этот Потерпевший №1 предложил их угостить и купить еще спиртного. После этого они сходили в магазин, где Потерпевший №1 на свои деньги купил бутылку спиртного. Потом Потерпевший №1 предложил где-нибудь посидеть и продолжить распитие спиртного. В ходе разговора они решили поехать в кафе, расположенное на вокзале. Приехав в кафе, они там употребляли спиртные напитки, и в ходе общения Потерпевший №1 предложил поехать ближе к дому и там уже допить спиртное. Далее они втроем сели в маршрутку и доехали до остановки «Глухово», где вышли, в ходе общения Потерпевший №1 без причины оскорбил его нецензурными словами. Он не смог сдержаться и нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, от которого Потерпевший №1 попятился назад, а он – Цыганков Е.В. не ожидал, что удар будет таким сильным, и попросил Потерпевший №1 в его адрес больше так не ругаться. Дальше они все втроем пошли в сторону <адрес> они подходили к <адрес>, Потерпевший №1 подошел к первому подъезду и стал доставать ключи, в это момент он зашел за угол дома, чтобы справить нужду. Л. Д.В. в это время оставался рядом с Потерпевший №1, а когда он вернулся к ним, то Л. Д.В. держал входную дверь в подъезд. Он зашел в подъезд и окрикнул Потерпевший №1, спросив, что они будут пить. На что Потерпевший №1 оскорбительными словами ответил в его адрес, у него внезапно возникли личные неприязненные отношения, поскольку он ранее ему говорил, что его не надо обзывать и оскорблять, и он нанес Потерпевший №1 один удар в область челюсти, после чего развернулся и вышел из подъезда. Похищать имущество он – Цыганков Е.В. с Л. Д.В. не договаривался и ничего похищать не хотел. Когда он ударил Потерпевший №1, Л. Д.В. находился у него - Цыганкова Е.В. за спиной и когда он – Цыганков Е.В. выходил из подъезда, что делал Л. Д.В., он не видел, но в это время он имел возможность подойти к потерпевшему и совершить какие-либо действия.

Виновность подсудимых Л. Д.В., Цыганкова Е.В., каждого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Цыганкова Е.В. и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ днем около 13 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать в центр <адрес> прогуляться. Когда он подошел к автобусной остановке, то к нему подошли два парня познакомиться и попросили сигарету, он сейчас знает, их звали Лебедев Д. и Цыганков Е., они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Он угостил их сигаретами и в ходе разговора они решили сходить и выпить спиртных напитков, так как у них была бутылка алкогольной продукции. Кто именно предложил выпить, он не помнит. Далее они проследовали во двор дома, который находился недалеко от вышеуказанной остановки, адрес точный он не помнит и визуально показать не сможет. Далее они сели на лавку во дворе и стали распивать спиртное. Кто достал спиртное и откуда, он сказать затрудняется. На лавке, когда они допили алкоголь, он предложил Лебедеву Д. и Цыганкову Е. поехать в центр <адрес>, посидеть в кафе, и продолжить выпивать и перекусить. Он сказал Лебедеву Д. и Цыганкову Е., что за кафе он заплатит, так как он понял, что у них не было денег. На его предложение они согласились. Когда они ушли со двора, где распили спиртное, то направились в магазин «Пятерочка», которая находится на площади Ленина около ТЦ «Союз». Заходили Л. Д. и Цыганков Е. с ним в магазин «Пятерочка», он не помнит, но за товар в магазине расплачивался он. Около магазина «Пятерочка» стояло такси, номера и марку машины он не помнит, он заплатил таксисту и они поехали в центр <адрес>. По дороге в машине такси Цыганков Е. предложил зайти на вокзале в кафе «Чудо печка», на что он и Л. Д.В. согласились. Когда они приехали на вокзал, то направились в кафе «Чудо печка», данное кафе расположено на 2 этаже здания, точного адреса он не помнит, но визуально показать сможет. В данном кафе они сидели, выпивали. Когда они закончили примерно в 14 часов 30 минут, он попрощался с Лебедевым Д. и Цыганковым Е. и направился на остановку на вокзале <адрес>, чтобы поехать домой по адресу: <адрес>. Выйдя из кафе на улицу, на вокзале, точное место он не помнит, у него с Цыганковым Е. возник конфликт, из-за того, что он их бросает и уезжает домой, при их конфликте присутствовал Лебедев Д., но он не помнит, что говорил при данном конфликте Д.. И в момент конфликта Цыганков Е. ему ударил в лицо один раз, и он присел на корточки. Цыганков Е. его не бил, в ответ он просто развернулся и пошел на остановку, чтобы поехать домой. Он не помнит, один садился в маршрутку или нет, но Л. Д.В. и Цыганкова Е.В. он домой к себе не звал. Приехав на маршрутке на остановку в мкр. Глухово, он направился домой, он не видел Лебедева Д. и Цыганкова Е., и не знал, что они пойдут за ним. Когда он подошел к подъезду, он не помнит, был кто-то рядом с ним и разговаривал ли он с кем-то или нет, потому что он был сильно пьян. Когда он открыл дверь подъезда своим ключом и зашел в подъезд, он услышал фразу «Стой», не успев обернуться, он получил рукой удар в область левой щеки, он почувствовал сильный хруст в области челюсти, потерял сознание от боли и упал около входа. Кто именно его окликнул, он не знает. В момент, когда он зашел в подъезд, когда ему нанесли удар, он не помнит, заходил ли в подъезд кто-то или нет. Когда он очнулся дома, его жены в этот момент не было рядом, она была на работе. Когда он очнулся дома и начал приходить в себя, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси 11» белого цвета и наручных часов, марку которых он не помнит, черного цвета. Данный мобильный телефон раньше у него находился во внутреннем кармане куртки, а часы находились на левой руке. У него заплыло все лицо, и он решил ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу. После обращения к врачу ему оказали первую помощь и сказали ехать в травмпункт, но так как это уже был вечер, он решил поехать ДД.ММ.ГГГГ В травмпунке ему диагностировали перелом верхней челюсти, после его на скорой доставили с направлением в <адрес>, где он проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся из больницы из <адрес>, то решил написать заявление в полицию. Его мобильный телефон был марки «Самсунг Гелакси 11» стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, в котором была вставлена сим-карта оператора ТЕЛЕ2, материальной ценности для него не представляющие, номер телефона он не помнит, а также часы стоимостью 1500 рублей. На телефоне сбоку на стекле был скол с левой стороны, на часах имелись царапины на корпусе, по этим приметам он их сможет опознать. Ущерб в 8500 рублей для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. После осмотра со следователем видеозаписи, он вспомнил, что удар Цыганков Е. нанес ему на остановке в Глухово. Второй удар ему нанесли в подъезде моего <адрес>. Куда именно,он не помнит, но с утра у него сильно болела челюсть, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу НЦРБ в <адрес>. От удара он почувствовал резкую ноющую боль в районе левого глаза, а когда он шел домой и находился у своего подъезда в поисках ключей, у него сильно болел глаз, помнит, что им почти не видел, так как он заплыл. На видео, которое они осматривали со следователем, это можно увидеть(т. 1 л.д. 27-28, 40-42, т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля Сухова И.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». По настоящему уголовному делу он получал объяснения, но у кого, не помнит, а также оформлял протокол чистосердечного признания, в связи с давностью событий, конкретные обстоятельства проводимых им действий, в настоящее время не помнит;

- показаниями свидетеля Сухова И.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, где к нему обратился Л. Д.В., который добровольно рассказал о совершенном им преступлении. По данному обстоятельству им был составлен рапорт, который он зарегистрировал в КУСП (т. 1 л.д. 202-203);

- показаниями свидетеля Цыплякова П.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе с дочерью подошли к входной двери подъезда своего дома. Открыв входную дверь подъезда, он увидел троих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина стоял около входной двери в подъезд и пытался нажать на кнопку, чтобы открыть дверь, этот мужчина был худого телосложения, одет был в темную одежду. Второй мужчина лежал рядом на полу перед лестницей, он был одет в красную куртку. Третий мужчина поднимал мужчину в красной куртке. Он был крепкого телосложения в темной одежде. Он сказал им, чтобы они выходили из подъезда. После чего он с дочерью по лестнице поднялись на второй этаж. Он не видел, вышли ли указанные мужчины из подъезда и что делали дальше. Криков он не слышал, драки между мужчинами не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.04.2022г. он – Свидетель №1 находился на улице недалеко от <адрес>, в котором он работает. В какой-то момент, точное время он не помнит, в промежутке с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут к нему подошел молодой человек, которого зовут Лебедев Д. и предложил ему купить у него сотовый телефон «Самсунг Гелакси А11» в корпусе белого цвета и в черном чехле и часы «Дигма» без ремешка, пояснив, что телефон и часы его. Телефон был без пароля и без привязанного аккаунта, и сброшен до заводских настроек. Каких-либо сомнений у него не возникло, что эти вещи не его. Тогда, находясь на улице, он предложил Л. 2000 рублей за телефон, а от часов он – Свидетель №1 отказался. На его предложение Л. согласился. После чего он передал Л. Д.В. денежные средства в размере 2000 рублей, после чего последний ушел. Телефон был без сим-карты (т. 1 л.д. 32-35);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанеся ему удар по верхней челюсти с левой стороны, совершило перелом. А также привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в тот же день ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение сотового телефона Samsung Galaxy A11 и смарт-часов «Digma», причинив общий ущерб в размере 8500 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д. 12);

- протоколом чистосердечного признания Л. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 21 час 30 минут в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Л. Д.В., добровольно сообщивший о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он совершил тайное хищение в первом подъезде <адрес> из одежды мужчины по имени Д. мобильного телефона и наручных электронных часов; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем сотрудником органа дознания 1 отдела полиции Суховым И.С. составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 помещения первого подъезда <адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 указано место на ступенях лестницы, ведущих на лестничную площадку первого этажа, именно на этом месте он услышал крик «стой», попытался развернуться и получил удар рукой в область левой верхней челюсти (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра с участием свидетеля Свидетель №1 помещения магазина-скупка ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А11» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-Rдиск, на котором записано «две видеозаписи с камер видеонаблюдения безопасный».

При открытии папки «Потерпевший №1» появляется две видеозаписи. Первая видеозапись имеет название «980 – <адрес> столб у пешеходного перехода обзор проезж…», при открытии которой на экране изображена территория мкр. Глухово, автобусная остановка, проезжая часть. В верхней части экрана справа имеется надпись «2022-04-13 14:57:02», в нижней части экрана слева внизу имеется надпись «980». В 14:59:25 из маршрутки выходит мужчина в красной куртке, на плечах черный портфель, а на голове черная кепка, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 – это он. За ним выходят двое мужчин. Со слов Потерпевший №1 – это Цыганков Е. и Лебедев Д.. Цыганков одет в черную куртку, черные штаны, на голове кепка, на ногах обувь черного цвета, а Л. одет в черную куртку, черные штаны, на голове кепка, на ногах черная обувь с белыми полосками. Со слов Потерпевший №1, он направился в сторону дома. На видео видно, что следом за Потерпевший №1 идут двое мужчин – Л. и Цыганков. В 15:00:16 около дороги остановились Потерпевший №1 и Цыганков, а Л. идет позади Цыганкова. Затем к Потерпевший №1 и Цыганкову подошел Л., и они втроем о чем–то разговаривают. После чего в ходе движения все трое мужчин пропадают из поля видения камеры.

Вторая видеозапись имеет название «1247 <адрес> обзор лиц входящих в подъезд 1 …», при открытии которой на экране изображена улица, вход в подъезд. В верхней части экрана слева имеется надпись «2022-04-13 15:14:59». В нижней части экрана слева имеется надпись «124739». В это время появляется мужчина в красной куртке с черным рюкзаком, в черной кепке, на которую одет капюшон. Со слов Потерпевший №1 – этот мужчина он. Следом за ним проходит мужчина в черной кепке, черной куртке и черных штанах, который смотрит на Потерпевший №1, это Цыганков Е., следом за которым идет мужчина в черной куртке – это Лебедев Д.. Далее Цыганков пропадает из поля зрения видеокамеры, а Л. приближается к Потерпевший №1, который снимает с плеча черный портфель, на левой руке у Потерпевший №1 видны черные часы. В 15:15:23 к Потерпевший №1, когда он снял портфель, подошел Л.. У Потерпевший №1 разбито лицо, левый глаз закрыт, руки в крови. В 15:17:05 Потерпевший №1 находит ключи, заходит в подъезд, а за ним в подъезд заходит Л.. И на экране появляется Цыганков, который также заходит в подъезд. Следом в подъезд в 15:17:55 заходит мужчина с девочкой. В 15:19:19 из подъезда выходит первым Л. и за ним Цыганков (т. 1 л.д. 43-48), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Цыганковым Е.В. в присутствии адвоката Иванова М.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания. Подозреваемый Цыганков Е.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Л. Д.В. в присутствии адвоката Чистякова С.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания. Подозреваемый Л. Д.В. подтвердил свои ранее данные показания, подтвердив показания Потерпевший №1 частично, и приносит потерпевшему свои извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принимает (т. 1 л.д. 76-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлено, что у него в момент обращения в лечебные учреждения 14 и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телесные повреждения в виде: «Закрытого перелома верхней челюсти тип Ле Форт 1, параорбитальной гематомы слева с кровоизлиянием в склеру левого глаза».

Указанные телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область левого глаза и в область верхней губы, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Не исключает эксперт возможности образования этих повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Перелом верхней челюсти квалифицируется по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21-го дня) как средний тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Параорбитальная гематома слева с кровоизлиянием в склеру левого глаза квалифицируются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Л. Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Л. Д.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и смог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Л. Д.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, каннабиноиды, героин) (шифр по МКБ 10 F 19.2). Как страдающий синдромом зависимости, Л. Д.В. нуждается в лечении у врача-нарколога. В настоящее время Л. Д.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Л. Д.В. не нуждается. Л. Д.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, Л. Д.В. не обнаруживает (т. 1 л.д. 136-137);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Цыганков Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Цыганков Е.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и смог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Цыганков Е.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Цыганков Е.В. не нуждается. Цыганков Е.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, Цыганков Е.В. не обнаруживает (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, имеющий ИМЕЙ 1: 354 698 111 867 845/01, ИМЕЙ 2: 354 699 111 867 843/01, что соответствует данным, представленным потерпевшим (т. 1 л.д. 147-149), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Цыганков Е.В. в присутствии адвоката Иванова С.Е. указал на входную дверь первого подъезда <адрес>, пояснив, что в данный подъезд он зашел следом за Потерпевший №1 и Л. Д.В. После чего указал на место перед лестницей на первый этаж, пояснив, что в данном месте перед ним стоял Потерпевший №1 лицом, а за его спиной стоял Л. Д.В. Затем Потерпевший №1 оскорбил его, из-за чего он в данном месте нанес Потерпевший №1 и тут же вышел из подъезда. От удара Потерпевший №1 упал на пол, за ним следом вышел Л. Д.В. далее Цыганков Е.В. показал о том, что первый удар он Потерпевший №1 нанес около остановки и указал место у забора в 5 м от автобусной остановки и в 30 м от <адрес>А Площадь Ленина, от которого Потерпевший №1 не падал, а завалился на забор. Он не видел как Л. Д.В. похищал имущество, а узнал об этом только в полиции (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Л. Д.В. в присутствии адвоката Чистякова С.В. указал на входную дверь первого подъезда <адрес>, пояснив, что в данный подъезд он зашел следом за Потерпевший №1, споткнулся о порог, а когда поднял голову, Потерпевший №1 уже лежал на полу, как его ударил Цыганков Д.В., он не видел. Затем Цыганков Е.В. ушел из подъезда, а он забрал телефон у Потерпевший №1 из его кармана куртки. У Потерпевший №1 на лице была кровь (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Цыплякова П.И. осмотрен CD-Rдиск, на котором записано две видеозаписи, при воспроизведении одной из которых с названием «<адрес>, д, 4 подъезд 1 …», при открытии которой на экране изображен вид от подъезда в сторону двора, имеется надпись «2022-04-13 15:14:54». При просмотре видеозаписи свидетель опознал себя с дочерью, когда они заходили в подъезд своего дома. Когда они входили в подъезд, около входной двери стоял мужчина и нажимал на кнопку, чтобы выйти из подъезда, одетый в куртку с капюшоном на голове. Мужчина в красной куртке и мужчина в кепке у лестницы придерживали друг друга, никакого конфликта в подъезде между мужчинами он не видел (т. 1 л.д. 214-225), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 226).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Л. Д.В., Цыганкова Е.В., каждого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Цыганкова Е.В. и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Л. Д.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, показал о том, что он не видел как в подъезде <адрес> Цыганков Е.В. нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, после чего он сам решил похитить имущество (телефон и часы) у потерпевшего, не согласовывая свои действия с Цыганковым Е.В. После этого он рассказал о том, что забрал у потерпевшего вещи Цыганкову Е.В., а на денежные средства, вырученные от продажи телефона Потерпевший №1, они вечером вместе приобрели спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый Цыганков Е.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, показал о том, что он признает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 в область левого глаза в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений. Также он признает, что нанес Потерпевший №1 один удар в область челюсти в подъезде № <адрес>. Он настаивает, что данный удар он нанес на почве личных неприязненных отношений, возникших после оскорбления в его адрес со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Никакого имущества он у Потерпевший №1 не похищал, о похищении какого-либо имущества заранее с Л. Д.В. он не договаривался, как Л. Д.В. похищал имущество Потерпевший №1, он не видел.

Все доводы подсудимых были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя мужчинами Цыганковым Е. и Лебедевым Д., с которыми в течение дня употреблял спиртные напитки, после чего в районе остановки в мкр. Глухово у него с Цыганковым Е.В. произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему один удар в лицо, от которого он присел на корточки. Через некоторое время, когда он пришел в подъезд <адрес>, в котором он проживает, ему был нанесен удар рукой в область левой щеки. Кто был с ним в подъезде, он не помнит. После чего он уже у себя дома обнаружил пропажу принадлежащие ему сотового телефона и наручных часов, чем ему причинен значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 заходит в подъезд, лицо у него в этот момент разбито, имеется кровь, глаз левый закрыт, за ним следом заходят Л. Д.В. и Цыганков Е.В. Через некоторое время из подъезда выходит Л. Д.В., за ним Цыганков Е.В.

Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, применения тем самым насилия, опасного для жизни и здоровья; причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлено, что у него в момент обращения в лечебные учреждения 14 и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телесные повреждения в виде: «Закрытого перелома верхней челюсти тип Ле Форт 1, параорбитальной гематомы слева с кровоизлиянием в склеру левого глаза».

Доводы подсудимых в части отсутствия у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку их показания опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля Цыплякова П.И., из которых следует, что когда он заходил с дочерью в подъезд, то Л. нажимал на кнопку домофона, чтобы выйти из подъезда, а Цыганков находился рядом с Потерпевший №1. То, что сначала из подъезда выходит Л., а за ним Цыганков установлено судом и по видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимых Л. Д.В., Цыганкова Е.В., каждого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Цыганкова Е.В. и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Сухова И.С., Свидетель №1, Цыплякова П.И., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, в совокупности подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых Л. Д.В., Цыганкова Е.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Л. Д.В., Цыганкова Е.В., каждого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Цыганкова Е.В. и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Оснований для квалификации действий подсудимых по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков Е.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанных экспертиз, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает Л. Д.В., Цыганкова Е.В., каждого, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Л. Д.В., Цыганкову Е.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Л. Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Л. Д.В., суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2007 года на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Л. Д.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, наличие тяжких заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование при раскрытии и расследовании преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку при проверке показаний на месте свою вину подсудимый в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признавал частично.

Отягчающим наказание подсудимого Л. Д.В. обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств (частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, написание явки с повинной) и положительных данных о личности, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому Л. Д.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Л. Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Л. Д.В. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Л. Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого Л. Д.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условия жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Л. Д.В. совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется наличие опасного рецидива преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым Л. Д.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Цыганков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, и предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Цыганкова Е.В., суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Цыганков Е.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Цыганкова Е.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 112 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, получившего травму головы в ДТП, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Активное способствование при раскрытии и расследовании преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку при проверке показаний на месте свою вину подсудимый в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признавал частично.

Отягчающих наказание подсудимого Цыганкова Е.В.обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях Цыганкова Е.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении Цыганкову Е.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Цыганковым Е.В. преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Цыганкову Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положения ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку цели исправления подсудимого Цыганкова Е.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условия жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Цыганков Е.В. совершил тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым Цыганковым Е.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Л. Д.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 10920 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГг., 31 января, 27 и 28 февраля, 20 марта, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 7 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Чистяков С.В. был назначен защитником Л. Д.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжкого заболевания ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета в сумме 10 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕБЕДЕВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (02 г.), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Л. Д.В. оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Л. Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Л. Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Признать ЦЫГАНКОВА Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 год, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ЦЫГАНКОВУ Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Цыганкову Е.В. оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Цыганкову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Цыганкову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А11» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- CD-R диски с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Чистякову С. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 12 и ДД.ММ.ГГГГ, 31 января, 27 и 28 февраля, 20 марта, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Лебедеву Д. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными Л. Д.В., Цыганковым Е.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Е.С. Кислякова