Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 от 31.03.2021

дело № 12-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года                                            город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск А. от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. Заявитель в жалобе указал, что осуществил стоянку транспортного средства непосредственно на прилегающей территории жилого <адрес>.

В судебном заседании Марков А.Л., поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Суду Марков А.Л. пояснил, что его автомобиль помех другим ТС не создавал, место остановки автомобиля не является тротуаром, поскольку это прилегающая территория, находится во дворах жилых домов. В материалах дела нет доказательств его вины в нарушении п. 12.2 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы с участником процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 1.6 и 1.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Основанием для привлечения Маркова А.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, около подъезда <адрес>, управляя автомобилем марки « Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он совершил остановку - стоянку на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, около подъезда <адрес>, Марков А.Л., управляя автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № осуществил остановку на тротуаре, в месте, не обозначенном знаком 6.4, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическим данными, изложенными в протоколе и в постановлении об административном правонарушении.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был им припаркован без нарушения требований ПДД РФ.

К оспариваемому постановлению, помимо указанного протокола, приложены следующие письменные документы:

- рапорт инспектора А. от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснение К. от ДД.ММ.ГГГГ

- фотоснимок автомобилей

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное Марковым А.Л., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения должностным лицом зафиксирован с применением технического средства фиксации, а обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Маркова А.Л. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Маркову А.Л. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностного лица норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Заявитель Марков А.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                         р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова А.Л. о привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу Маркова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 (десять) суток с момента получения копии решения.

Председательствующий:                                                  судья Красильникова С.А.