Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 (2-5562/2019;) ~ М-5065/2019 от 28.11.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.Калиничеву, обществу с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к С.А. Калиничеву о взыскании страхового возмещения в размере 161 340 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что автомобиль ..., застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель С.А. Калиничев, управлявший автомобилем .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования .... Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 952 732 рубля 63 копейки. Ответчик в добровольном порядке оплатил 391 391 рубль 79 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Делко Альфа».

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Делко Альфа» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик С.А. Калиничев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он управлял транспортным средством, находясь в трудовых отношения с ООО «Делко Альфа». Считает, что вся сумма ущерба должна быть взыскана с его работодателя. Сумму ущерба он истцу не возмещал, скорее всего работодатель оплатил часть суммы ущерба.

Выслушав ответчика С.А. Калиничева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 и п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часа 40 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением Г., собственник автомашины ООО «Лента», и ..., под управлением С.А. Калиничева, принадлежащей на праве собственности ООО «Автопрофи».

ДТП произошло в результате нарушения водителем С.А. Калиничевым пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., не оспаривалось С.А. Калиничевым.

... между ООО «Делко Альфа» и С.А. Калиничевым заключен трудовой договор ..., согласно которому С.А. Калиничев принят на работу в ООО «Делко Альфа» в транспортный отдел, на должность водителя-экспедитора.

В результате ДТП прицепу автомобиля ... причинены механические повреждения.

Установлено, что поврежденный прицеп ... застрахован от ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования ..., срок страхования с ... по ..., вид страхования - КАСКО.

Согласно акту № ... от ..., счету на оплату ... от ..., заказ-наряду № ... от ..., товарной накладной № ... от ..., акту разногласий ..., составленным СТОА «Атлант-Сервис» стоимость ремонтных работ прицепа ... составила 952 732 рубля 79 копеек.

Во исполнение условий договора страхования страховщик ... выдал собственнику застрахованного транспортного средства направление на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Атлант-Сервис». АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Атлант» в счет стоимости ремонтных работ прицепа ... по платежному поручению ... от ... - 604 783 рубля 26 копеек, по платежному поручению ... от ... - 347 949 рублей 37 копеек

Доказательства наличия претензий к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» со стороны страхователя прицепа ... в материалах дела отсутствуют.

Основания сомневаться в достоверности доводов истца об исполнении своих обязательств страховщика перед страхователем прицепа ..., влекущих в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ переход к нему права требования выплаченной суммы в порядке суброгации не имеется. Исполнение обязательств подтверждено материалами дела.

Истцом в установленном порядке был определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля.

Учитывая то, что у страховщика в порядке суброгации возникло право на предъявление требований о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов, приходит к выводу о взыскании в пользу истца разницу между причиненным ущербом и лимитом гражданской ответственности, выплаченной в счет возмещения ответчиком суммы в размере 161 340 рублей 84 копейки (952 732 рубля 63 копейки – 400 000 рублей – 391 397 рублей 79 копеек).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленной вину ответчика С.А. Калиничева в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия С.А. Калиничев исполнял свои трудовые обязанности, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО «Делко Альфа».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Делк Альфа» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 161 340 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 82 копейки.

Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к С.А.Калиничеву о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....