Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-696/2022 от 06.04.2022

Председательствующий Лисейкин С.В. Дело № 7р- 696/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД Росии «Бородинский» Михайлова Д.П. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талисман»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД Росии «Бородинский» Михайлова Д.П. от 16 ноября 2021 года ООО «Талисман» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4 и 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению 16 сентября 2021 года в 10 часов 33 минуты, на 2 км. а/д «Обход г. Заозерного» Рыбинского района Красноярского края, ООО «Талисман», нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 77, приложения № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства«Вольво», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Когель», государственный регистрационный знак № параметры которого превышают допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, со специальным разрешением № 1362049 от 27.07.2021. Фактическая нагрузка на ось составила 10.51 т., при допустимой 9 т., превышение на 1,51 т. (15,09%).

Эти действия ООО «Талисман» квалифицированы в постановлении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также в постановлении указывается на нарушение ООО «Талисман» п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 14, п. 29, Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении указанного выше крупногабаритного транспортного средства 16 сентября 2021 года без противооткатных упоров в количестве 2 штук и в отсутствие маячка желтого или оранжевого цвета спереди, в отсутствие на полуприцепе знака ограничения скорости «15 км/ч».

Указанные действия ООО «Талисман» квалифицированы в постановлении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Талисман» отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайлов Д.П. просит решение судьи отменить, указывает, что выводы судьи не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Талисман» подлежат отмене, поскольку вынесено с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Из буквального содержания диспозиции данной нормы следует, что необходимым условием для вывода о наличии в действиях лица состава указанного административного правонарушения является точное определение фактических габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на его оси для их сопоставления с параметрами указанными в специальном разрешении.

Установив, что в протоколе об административном правонарушении №24 ТУ 153715 от 15 октября 2021 года, составленном в отношении ООО «Талисман» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, фактическая нагрузка на ось указана неправильно, не в соответствии с актом взвешивания, что исключало правильные выводы относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья Бородинского городского суда обоснованно сослался на это обстоятельство, как на основание для вывода о недоказанности данного правонарушения.

При этом, судья в силу отсутствия у него функции обвинения и требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, был не вправе вносить в постановление изменения и указывать нагрузку на ось большую чем та, что неверно определена в протоколе об административном правонарушении, ухудшая положение обратившегося с жалобой лица.

Вместе с тем, судья, в нарушение требований ст. 24.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, отменяя постановление, не дал никакой оценки обоснованности привлечения ООО «Талисман» к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ исходя из объема вменяемых в рамках данного состава нарушений: отсутствие противооткатных упоров в количестве 2 штук, маячка желтого или оранжевого цвета спереди, отсутствие на полуприцепе знака ограничения скорости «15 км/ч».

Судья в решении не привёл какого-либо анализа доказательствам в данной части, не указал, почему он их не принимает, фактически вопрос о доказанности в действиях ООО «Талисман» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, не исследовал, существенно нарушив этим установленные КоАП РФ процессуальные требования. В силу изложенного выводы судьи о недоказанности вменяемого ООО «Талисман» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.

В то же время, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Талисман» к административной ответственности истёк, что в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает придание обратной юридической силы отменённому судьёй постановлению по делу об административном правонарушении, постановление начальника ОГИБДД МО МВД Росии «Бородинский» от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Талисман» также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД Росии «Бородинский» от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» отменить.

Производство по делу прекратить основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев