Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 26.05.2023

копия

11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ерохина А.Л., рассмотрев частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Замятиной Елены Геннадьевны к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить истцу и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

исследовав материал, судья

установил:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 87,36 руб., денежной компенсации морального вреда 100 руб. Требования мотивирует тем, что 11 ноября 2021 года она (Замятина Е.Г.) ошибочно перевела неизвестному лицу 700 руб., требования о возврате денежных средств Банком не удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Артюховой М.И., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 20 февраля 2023 года исковое заявление Замятиной Е.Г. было оставлено без движения ввиду неуплаты госпошлины в размере 400 руб.; Замятиной Е.Г. предложено в срок до 24 марта 2023 г. устранить недостатки искового заявления представить документы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 г. исковое заявление Замятиной Е.Г. к ПАО «Сбербанк» возвращено ей со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 20 февраля 2023 г.

В частной жалобе Замятина Е.Г. просит определение от 27 марта 2023 года отменить, поскольку считает его незаконным. Полагает, что заявленные исковые требования связаны с нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Замятиной Е.Г., мировой судья судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска Артюхова М.И., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исходила из несоответствия искового заявления требованиям статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей указано, что истцу надлежит оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. Данным определением Замятиной Е.Г. установлен срок до 24 марта 2023 г. для устранения указанных недостатков.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истец Замятина Е.Г., ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указывая в качестве ответчика по делу ПАО «Сбербанк», просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, освободить её от оплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, определением от 27 марта 2023 г., мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки ранее поданного искового заявления, в частности не произведена оплата государственной пошлины.

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, согласно пункту 4 части 1 данной процессуальной нормы предусмотрено, что на стадии подготовки дела суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Также мировым судьей не учтено, что на данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункта 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункта 6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания на стадии принятия иска к производству суда делать выводы о неправильном обосновании иска Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возвращать его в связи с неоплатой иска государственной пошлиной.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными поскольку нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на судебную защиту.

Поскольку мировой судья допустил ошибки в применении норм процессуального права на стадии принятии иска к производству, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.