Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 07.02.2019

Дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-29/2018 по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Жетписовой А.Н. обратилось в мировой судебный участок №5 с исковым заявлением к Воронову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без движения, в связи с тем что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. К исковому заявлению не приложен оригинал доверенности, а приложена лишь светокопия.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», предоставил в установленный законом сроком частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считая его незаконным, дело направить мировому судье со стадии принятия.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон в отсутствие сторон согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Жетписовой А.Н., действующей на основании доверенности от 21.09.2018 года, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, выданной директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге Дудиным С.Л., действующим на основании доверенности от 18 мая 2018 года, копия которой была приложена к исковому заявлению. При этом доверенность от 21 сентября 2018 года представлена в оригинале, на ней имеется соответствующая печать ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное свидетельствует о том, что предъявленное в суд исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, а также отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 года об оставлении искового заявления без движения – отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия.

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:             Ткачева О.С.