Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2020 от 07.09.2020

Мировой судья: Снытникова Н.В.                                                         Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск                                                                                     20 октября 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Артемовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 марта 2020 г. по делу № 2-273/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Козьмину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПAO СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Козьмина А.В. в порядке регресса материального ущерба от ДТП, в виде расходов, связанных на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 7000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 22 августа 2019 г. произошло ДТП, в ходе которого ответчик, управляющий транспортным средством марки Citroen, государственный регистрационный знак А585ТН750, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiquan, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП, автомобилю Volkswagen Tiquan, государственный регистрационный знак Е038ТУ750 были причинены механические повреждения, следовательно имущественный ущерб потерпевшему.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3003482658).

Гражданская ответственность потерпевшего Стругайло Е.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 7 000 рублей, согласно расчету страхового возмещения, в связи с чем истцом было произведено страховое возмещение в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12939 от 3 сентября 2019 г. и реестром денежных средств с результатами зачислений от 3 сентября 2019 г.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 7000 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 062225 от 22 октября 2019 г.

В связи с тем, что виновное в ДТП лицо - ответчик по делу - извещение о ДТП в установленный Законом срок страховщику не направило, то в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и своего представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В связи с этим суд первой инстанции рассмотрел иск в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку, по мнению истца, судом первой инстанции были неправильно применены нормы права, регулирующие отношения, связанные со страхованием гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик и представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 22 августа 2019 г. произошло ДТП, в ходе которого ответчик, управляющий транспортным средством марки Citroen, государственный регистрационный знак А585ТН750 совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiquan, государственный регистрационный знак Е038ТУ750. В результате данного ДТП, автомобилю Volkswagen Tiquan, государственный регистрационный знак Е038ТУ750 были причинены механические повреждения, следовательно имущественный ущерб потерпевшему. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из обстоятельств ДТП следует, что виновником ДТП являлся Козьмин А.В., который нарушил ПДД РФ, и вину в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Козьмина А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3003482658).

Гражданская ответственность потерпевшего Стругайло Е.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии МММ № 5013418388.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 7000 рублей, согласно расчету страхового возмещения, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12939 от 3 сентября 2019 г. и реестром денежных средств с результатами зачислений от 3 сентября 2019 г. (л. д. 16–17).

В свою очередь, истцом ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 7000 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 062225 от 22 октября 2019 г. (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 18.12.2018 № 473-Ф3) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2017 года № 1059-0, по смыслу пункта 2 статьи 111 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральный банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. вышеуказанных правил – заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 этих правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что виновное в ДТП лицо – ответчик по делу – соответствующее извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 г..

Мировой судья обоснованно указал, что данный закон не предусматривает каких-либо ограничений распространения его действия на правоотношения, возникшие по договорам ОСАГО, до его принятия.

В силу статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Мировой судья пришел к выводу, что поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло после внесения соответствующих изменений в статью 14 Закона об ОСАГО, а именно: 22 августа 2019 г. и следовательно обязательства страховой компании возникли после внесения указанных изменений, то соответственно на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», которым подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

При данных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.3271, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.Н. Артемова