Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2023 ~ М-1559/2023 от 31.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурадовой О. Л. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ :

    Заявитель – Мурадова О.Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. (ИНН 614317517567) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурадовой О. Л. к Мурадову А. Л. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. (ИНН 614317517567) вынесено решение в рамках арбитражного дела № по иску Мурадовой О.Л. к Мурадову А.Л. о взыскании задолженности. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения, истец вправе в соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнении решения третейского суда в порядке статьи 423 ГПК РФ с учетом арбитражного соглашения, заключенного между сторонами 1101.2023 года, а также положений статьи 46 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. Согласно п. 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Ногинский городской суд <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства РФ.

Ссылаясь на то, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, а потому мог быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А., Мурадова О.Л. обратилась в суд с настоящим заявлением.

    Заявитель Мурадова О.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Мурадов А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснений сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч.1). Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч.2).

Согласно ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес;

5) дата и место принятия решения третейского суда;

6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

3. В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства.

4. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:

1) состав третейского суда, принявшего решение;

2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.

3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в том числе, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу ч. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурадовой О.Л. и Мурадовым А.Л. и Лысенко М.А. заключено арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. постановлено решение по исковому заявлению Мурадовой О.Л. к Мурадову А.Л. о взыскании задолженности, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Мурадовой О. Л. в полном объеме;

взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей;

взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей;

взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей;

взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей;

взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. расходы по оплате арбитражного сбора в размере 17795 рублей.

Решение третейского суда заинтересованными лицами получено, однако до настоящего времени ими не исполняется, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Судом в судебном заседании не установлено оснований для отказа заявителю – Мурадовой О.Л. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурадовой О.Л. к Мурадову А.Л. о взыскании задолженности постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, заявителю необходимо выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мурадовой О. Л. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Мурадовой О. Л. исполнительный лист на взыскание с должника Мурадова А. Л., согласно решению Третейского суда, образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ревенкова Е.А. (ИНН 614317517567) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурадовой О. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Мурадову А. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности, следующего содержания:
    Взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 рублей;

Взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.12022 года в размере 100000 рублей;

Взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.10.2022г. по 14.10.2022г. в размере 1000 руб.

Взыскать с Мурадова А. Л. в пользу Мурадовой О. Л. расходы по оплате арбитражного сбора в размере 17795 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Белякова Е.Е.