Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-501/2022 от 12.09.2022

(Мотивированное решение от 02.11.2022)

Гражд.дело № 2-613/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000713-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                            26 октября 2022 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к Барановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ООО «РСВ» Донской Р.Д. в исковом заявлении указал, что 04.07.2012 между АО «Связной Банк» и Барановой Л.А. был заключен кредитный договор № от 04.07.2012, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно договора уступки прав требований(цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования долга перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №-Ф уступки прав требований(цессии). 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований(цессии), согласно которому требования задолженности ответчика перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 180 861, 26 руб., из них: задолженность по основному долгу 99 854, 31 руб., задолженность по процентам за пользование - 39 169, 24 руб., задолженность по штрафам - 3000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3161 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 686, 47 руб., задолженность по госпошлине 1 990, 24 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района судебный приказ от 22.09.2020 г. отменен. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Барановой Л.А. в пользу ООО «РСВ» образовавшуюся задолженность в размере 139 023, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,48 руб.

      Представитель истца Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

               Ответчик Баранова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

             Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

               В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2012 между АО «Связной Банк» и Барановой Л.А. был заключен кредитный договор № от 04.07.2012, на сумму 750 000 руб., сроком на 730 дней с процентной ставкой 23% годовых, размер минимального платежа 10% от суммы от основного долга по кредиту на конец расчетного периода плюс сумма начисленных процентов и комиссий (при наличии) за истекший расчетный период.

Согласно договору уступки прав требований(цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования долга перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 2-Ф уступки прав требований(цессии).

02.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований(цессии), согласно которому требования задолженности ответчика перешли истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 180 861, 26 руб., из них: задолженность по основному долгу 99 854, 31 руб., задолженность по процентам за пользование - 39 169, 24 руб., задолженность по штрафам - 3000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3161 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33686, 47 руб., задолженность по госпошлине 1 990, 24 руб.

В добровольном порядке Баранова Л.А. задолженность по кредитному договору не погасила.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района судебный приказ от 22.09.2020 г. отменен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения в суд согласно предоставленному расчету, по основному долгу и процентам за пользование составляет 139 023, 55 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательств неверности расчета не представлено.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

Доказательств уплаты всей суммы задолженности ответчиком в суд      предоставлено не было.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 980,48 рублей, подтверждаются платежными поручениями № 235486 от 22.08.202, № 477222 от 06.08.2020. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к Барановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

          Взыскать с Барановой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2012 в размере 139 023,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 99 854, 31 рублей, начисленные проценты – 39 169, 24 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980,48 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                              Прибытков И.Н.