Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2023 от 01.03.2023

Копия Дело № 1-349/2023

16RS0046-01-2023-002436-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя А.Н. Николаева,

подсудимого Ю.А. Алексеева,

защитника – адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №209 уголовное дело в отношении:

- Юрия Анатольевича Алексеева, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 09 часов 30 минут 28 июля 2022 года по 07 часов 30 минут 05 августа 2022 года, более точное время не установлено, Ю.А. Алексеев, находясь у ..., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, желая улучшить своематериальное положение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно извлек запорное устройство из корпуса навесного замка, находящегося на двери гаражного бокса, расположенного у ..., после чего проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, представляющее собой отдельное строение, используемой как иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 7000 рублей и велосипед марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее Ю.А.Алексеев вместе с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 10000 рублей.

Действия Ю.А. Алексеева органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последняя просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ю.А. Алексеева в её отсутствии, а также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Ю.А. Алексеева, в связи с примирением сторон, указав при этом, что материальный ущерб от преступных действий Ю.А.Алексеева в сумме 10000 рублей ей возмещен в полном объеме и она (потерпевшая) в настоящее время не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый Ю.А. Алексеев в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном. Поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав при этом, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого Ю.А. Алексеева – адвокат Х.Х. Саматов, приведя свои доводы, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить в отношении Ю.А. Алексеева уголовное дело в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым Ю.А. Алексеевым.

Государственный обвинитель А.Н. Николаев, приведя соответствующие доводы, возражал ходатайству потерпевшей Потерпевший №1.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ю.А.Алексеева в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Ю.А. Алексеева, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Ю.А.Алексеева, исследованных в судебном заседании по инициативе суда видно, что последний юридически не судим. Инкриминируемое Ю.А. Алексееву преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями Ю.А. Алексеева потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей в полном объеме возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Ю.А.Алексеева, суд считает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить уголовное дело в отношении Ю.А.Алексеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу в защиту интересов Ю.А.Алексеева в ходе предварительного и судебного заседания были выплачены денежные средства в сумме 8 372 рубля.

Подсудимый Ю.А. Алексеев в судебном заседании согласился оплатить вышеуказанные процессуальные издержки.

Учитывая положения частей 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно, что Ю.А. Алексеев находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения заработной платы, не является инвалидом и не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает, что Ю.А.Алексеев должен самостоятельно возместить процессуальные издержки в сумме 8 372 (Восемь тысяч триста семьдесят два) рубля в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Юрия Анатольевича Алексеева, ... рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодексаРФ,наоснованиистатьи25Уголовно?процессуальногокодексаРФ,всвязиспримирениемсторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрия Анатольевича Алексеева, ... года рождения – отменить.

Процессуальные издержки по делу, а именно расходы по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту Ю.А. Алексеева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 8 372 (Восемь тысяч триста семьдесят два) рубля взыскать с Юрия Анатольевича Алексеева, ... года рождения в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию № ... от 01 августа 2022 года с комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 20 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев