Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 (2-3555/2013;) ~ М-2363/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-242/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре Куцевой М.А.,

истца ФИО3, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. ст. 39, 40 ГПК РФ) к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО3 В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба головного мозга легкой степени, рваных ран конечностей языка, травмы костей лицевого сегмента – перелома скуловой кости, контузии придаточного аппарата левого глаза, из-за чего он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понес потерю в виде утраченного заработка в размере 66 348 рублей 94 копеек. На лечение истцом было потрачено 13 831 рубль 25 копеек, а также для восстановления здоровья ему необходимо провести операцию по восстановлению нижней челюсти стоимостью 5 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, допустила выезд в нарушение п. 10.1 ПДД РФ на тротуар, совершив наезд на пешехода ФИО3, с последующим наездом на павильон, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно полису ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Из-за долгого нахождения на лечении и отсутствии гарантий со стороны врачей о том, что в будущем не потребуется провести дополнительные хирургические операции по восстановлению костей лицевого сегмента и зрения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу расходы, понесенные на лечение в результате повреждения здоровья, в размере 13 831 рубль 25 копеек, расходы на будущую операцию по восстановлению нижней челюсти в размере 5 000 рублей, утраченный заработок в размере 66 348 рублей 94 копеек; с соответчика ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, направил представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что лекарственные средства на сумму 13 831 рубль 25 копеек были приобретены по назначениям врачей в период амбулаторного лечения. В настоящий момент он нуждается в проведении операции по восстановлению нижней челюсти, стоимость которой со слов пластического хирурга составляет 5 000 рублей, иных доказательств в подтверждение указанной суммы клиника не предоставила. После ДТП он очнулся в карете скорой помощи, находился на стационарном лечении в БСМП, сейчас лечение не проходит. Из-за долгого лечения его чуть не уволили с работы.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, пояснила, что причиненный истцу вред здоровью должна выплачивать страховая компания ООО «СК «Согласие». Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска она была признана виновной в совершении административного правонарушения, однако совершила наезд на пешехода не специально, уходила от аварии. Вину в ДТП признает, в настоящий момент автомобиль продан. Считает, сумму компенсации морального вреда завышенной, указав, что у нее нет таких денег, чтобы возместить причиненный истцу вред.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что готов урегулировать добровольно сумму, потраченную на приобретение лекарственных средств, назначенных для лечения заболевания истца, полученного при ДТП, при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных законодательством по предоставлению оригиналов документов, подтверждающих оплату назначенных врачом лекарств в страховую компанию. Истец не выполнил свои обязательства перед страховой компанией, тем самым с ответчика не подлежат взысканию штраф и судебные расходы. Также истцом не представлены назначения врачей, вызывают сомнения некоторые приобретенные истцом лекарственные средства. Необходимо установить, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Требования о взыскании 5 000 рублей за будущую операцию удовлетворению не подлежат, поскольку операция фактически еще не проведена и отсутствуют документы об ее оплате. Также, полагает, что в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи за 2013 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1074, пострадавший имеет право бесплатно получить данный вид медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, истец с заявлением в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СК «Согласие».

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворить требования о возмещении ущерба, за исключением стоимости операции, поскольку документов, подтверждающих необходимые расходы не представлено, оставившего определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, п. 49, 52, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу положений п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п. 9 Правил ОСАГО к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей по состоянию на указанную дату на праве собственности, что подтверждается выпиской из базы данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», (л.д. 38-39), и пешехода ФИО3, с последующим наездом на препятствие.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ВВВ № (л.д. 48).

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноярского краевого суда, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установлено нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, и находящиеся с ним с причинно-следственной связи, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны нижней губы, языка, верхнего века левого глаза, ссадины конечностей, перелома скуловой дуги верхней челюсти слева, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, медицинской картой истца. Также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно медицинской карте стационарного больного № №, листку нетрудоспособности № №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО9» с диагнозом, установленным нейрохирургом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ года: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, перелом костей лицевого сегмента, рвано-ушибленная рана нижней губы, верхнего века левого глаза, укушенная рана языка, множественные ссадины конечностей. Прошел рентгенологическое исследование, ДД.ММ.ГГГГ – ЭХО-ЭГ, осмотрен окулистом, стоматологом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по шинированию верхней челюсти, выдано заключение врачебной комиссии. Назначена медикаментозная терапия: <данные изъяты>.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что травма, полученная ФИО3, относится к категории тяжелой травмы.

Нейрохирургом выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дальнейшее лечение амбулаторно с продлением больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МБУЗ «Городская поликлиника № №» на прием к неврологу, где он был осмотрен, выдан листок нетрудоспособности № (продолжение листка нетрудоспособности №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии продленный до ДД.ММ.ГГГГ с выдачей новых листков нетрудоспособности № и № в продолжение к предыдущим. Назначено медикаментозное лечение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре неврологом дано направление на МРТ головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен оториноларингологом, ДД.ММ.ГГГГ – окулистом, ДД.ММ.ГГГГ – терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом, выписан по причине улучшения состояния с продолжением приема лекарственных препаратов согласно выписному эпикризу, количество дней нетрудоспособности 73, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным МРТ головного мозга ФИО3 ЛДЦ МИБС дано заключение: МР картина участков интра- субкортикальных глиозных изменений в левой лобной и обеих височных долях; смешанная заместительная гидроцефалия; признаки полисинусита.

При осмотре согласно медицинской карте стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 з/отд. клиники ООО «Стоматология для Вас» выставлен диагноз: состояние после травмы верхней челюсти и скуловой дуги слева, челюсти шинированы, посттравматический неврит передних зубов верхней челюсти, требуется консультация невропатолога. Проведенная в ДД.ММ.ГГГГ года операция по шинированию челюсти была показана, в настоящий момент оперативное лечение не требуется.

Заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что согласно сведениям в представленных медицинских документах, результатам обследования, у ФИО3 при обращении в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны нижней губы, языка, верхнего века левого глаза, ссадины конечностей, перелома скуловой дуги верхней челюсти слева. Указанные повреждения, которые могли образоваться за несколько минут до поступления в больницу <данные изъяты> в условиях ДТП, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Оснований для исключения указанных повреждений не имеется. Шинирование челюсти, в том числе и скуловой дуги, производится по срочным показаниям, входит в систему обязательного медицинского страхования и не требует оплаты постарадавшим.

Как установлено судом, ФИО3 на приобретение лекарственных и медицинских средств в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно <данные изъяты>, было потрачено 10 932 рубля 25 копеек, о чем свидетельствуют копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 307 рублей 25 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931,50 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 702,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на МРТ головного мозга в размере 2 900 рублей, в подтверждение чего представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего истцом были понесены расходы в размере 13 832 рубля 25 копеек, что подтверждается представленными чеками.

Расходы на проведение МРТ и медикаментозное лечение были для истца необходимыми, назначены врачом, и он не имел право на их бесплатное получение.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате ДТП, являющимся страховым случаем, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», расходы на лечение и приобретение лекарств и медицинских средств подлежат возмещению страховой компанией. ФИО3 с самостоятельными требованиями к ООО «СК «Согласие» не обращался, о страховании ответственности ФИО2 ему стало известно в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на возмещение вреда здоровью, в рамках заявленных требований, в сумме 13 831,25 рубля.

Из материалов дела следует, что утрата общей и профессиональной трудоспособности по последствиям повреждений, возникших у ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, составила 100 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, так как он находился на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении, выполнять профессиональную деятельность, в том числе и в специально созданных условиях не мог.

До получения истцом ФИО13. вреда здоровью он работал в КГАУ «Центр спортивной подготовки», где и продолжает работать по настоящее время, что подтверждается справкой указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке по форме № № за ДД.ММ.ГГГГ год о доходах физического лица ФИО3, сумма дохода за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составила 462 705,53 рублей. Суд принимает во внимание доход по постоянному месту работы истца.

Следовательно, средняя месячная заработная плата на момент получения травмы истцом составляет 462705,53 рублей : 12 = 38 558,79 рублей.

Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из 100% среднего месячного заработка, расчет следующий:

- ДД.ММ.ГГГГ года (38558,79 руб. :31 день х 24 дня) =29 851,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года 38558,79 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года (38558,79 руб. : 28 дней х 18 дней) 24787,79 рублей,

Итого: 93198,55 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать 66 348,94 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Согласие» в пределах страховой суммы 160 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщик своевременно выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца, как потребителя, с ООО «СК «Согласие» необходимо взыскать штраф в пользу ФИО3 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 40 090, 10 рублей (13 831,25 руб. + 66348,94 х 50%).

Довод ответчика ООО СК «Согласие» о том, что сумма штрафа взысканию не подлежит, так как истец при наступлении страхового случая не обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, суд считает несостоятельным, поскольку о наступлении страхового случая ответчик узнал из полученного им искового заявления и не был лишен возможности произвести оплату до вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Данная позиция поддержана Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года, в п. 39 которого указано, что суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов на будущую операцию по восстановлению нижней челюсти в размере 5 000 рублей, однако доказательств в обоснование указанной суммы не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации ФИО3 показаний к проведению операции по восстановлению нижней челюсти в настоящий момент не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние истца в момент ДТП, о котором может говорить и испытать только человек, получивший телесные повреждения, срок лечения, нравственные страдания от невозможности полноценно двигаться, разговаривать, тяжесть причиненного вреда, временную утрата трудоспособности, имущественное положение сторон, возраст истца 46 лет, а также исходя из принципа справедливости и разумности и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, надлежит определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, которую взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГК РФ, учитывая, что от уплаты судебных расходов по возмещению вреда здоровью истец освобожден, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3605,41 (66348,94+13831,25+40 090,10)-100000х2%+3200), с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей (требования о компенсации морального вреда – требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 831 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 66348,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40090,10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 120 270 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3605,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10.07.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░