Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-42/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.А.,

подсудимого Матвеева М.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матвеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев М.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Матвеев М.В., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвертого этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей П., в ходе которой умышленно нанес последней ладонью один удар в область лица, отчего П. упала назад, ударившись затылком об пол.

Своими противоправными действиями Матвеев М.В. причинил П. телесное повреждение в виде раны с травматическим отеком мягких тканей в области верхней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Матвеев М.В. себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Матвеева М.В. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с П. вдвоем распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. В указанный день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не помнит, в коридоре 4 этажа общежития в ходе ссоры с П., он один раз ударил последнюю ладонью по лицу, отчего П. упала и закричала от боли, потом вызвала скорую помощь. Он осознал свою ошибку, неоднократно просил прощения у П., в счет возмещения морального вреда передал ей 10000 рублей (л.д. 38-40).

Кроме полного признания Матвеевым И.В. своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая П. суду показала, что точное время не помнит, после обеда ДД.ММ.ГГГГ у нее с Матвеевым М.В. произошел конфликт из-за ревности, подробности не помнит, а потом они помирились. Матвеев М.В. ее толкнул и ударил по губам, а сам ушел из дома. От удара образовалась трещина в верхней губе.

Из показаний потерпевшей П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 283 УПК РФ (л.д.30-32) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Матвеевым М.В. дома распивали спиртное, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между ними возникла ссора из личных неприязненных отношений. Она вышла из комнаты в коридор общежития, ее догнал Матвеев М.В. и нанес рукой одну пощечину по лицу, отчего она почувствовала физическую боль, упала на пол спиной назад и ударилась затылком, от этого сильно разболелась голова, и она вызвала скорую помощь. В приемном покое Канашской городской больницы ей оказали медицинскую помощь, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В настоящее время она с Матвеевым М.В. помирилась, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая П. подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, указав, что изменение показаний в суде связано с забывчивостью по прошествии времени.

Признавая оглашенные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что со слов П. ей известно о том, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.В. в ходе скандала несколько раз ударил П. по различным частям тела. В этот же день из-за сильных головных болей П. вызвала скорую помощь (л.д. 75-76).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля Д. у суда не имеется, эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их подлинность подтверждена подписью свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД РФ г. Канашу поступили сообщения о том, что в БУ «Канашский ММЦ» доставлена П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана верхней губы, подкожная гематома волосистой части головы, алкогольное опьянение, со слов сожитель (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в Отдел МВД России по г. Канашу с заявлением о привлечении к установленной ответственности сожителя Матвеева М.В., который около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на 4 этаже <адрес> в ходе скандала нанес ей побои (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия - коридора 4 этажа <адрес>, расположенного в <адрес> ЧР, П. показала на место, где Матвеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 64-65) у П. обнаружена рана с травматическим отеком мягких тканей в области верхней губы, которая не причинила вреда здоровью и степень ее тяжести не определяется, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность - около 1 суток к моменту оказания медицинской помощи на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение у П. могло образоваться от одного воздействия внешней силы.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего не доверять эксперту у суда нет никаких оснований.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.55-56).

Из сообщения из информационного центра МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.В. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР по отбытии наказания.

Соответственно, на момент совершения преступного деяния (ДД.ММ.ГГГГ) он согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимого Матвеева М.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Потерпевшей П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Матвеевым М.В. Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Данное уголовное дело в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ может быть прекращено за примирением сторон не иначе, чем в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Однако Матвеев М.В. не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести, ибо имеет непогашенную судимость.

Следовательно, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Матвеева М.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-79), согласно которому у Матвеева М.В. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались на период инкриминируемого деяния признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (пограничный тип) (<данные изъяты>. <данные изъяты> по МКБ -10). Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали Матвеева М.В. на период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Матвеев М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Матвеев М.В. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальное права (защиту своих прав). Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.                                                                                                                        

Указанное заключение комиссии экспертов сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Матвеева М.В.

Как лицо вменяемое, Матвеев М.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Матвееву М.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. 20), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого заболеваний, указанных в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, и состояние здоровья последнего суд на основании пунктов «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Органами предварительного расследования Матвееву М.В. предъявлено обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что нанесение телесных повреждений Матвеевым М.В. было вызвано не нахождением его в состоянии опьянения, а возникшим неприязненным отношением к П. в связи с конфликтом с последней.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Матвеева М.В. при совершении преступления, а также личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Матвеева М.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Матвеева М.В. возможно посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Меру пресечения Матвееву М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матвеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Матвееву М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы.

Возложить на Матвеева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Матвееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева М.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий      Т.А. Яковлева