Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 01.07.2022

Дело №1-98/2022

                             ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2022 года                                                                пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                 – Ибрагимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Петренко М.П.,

подсудимого                                                   – Зайчинского В.Н.,

потерпевших                         – Лишманова Е.В., Шумко А.В.,

защитника – адвоката Посулиди С.Д., представившего ордер №02/08 от 02.08.2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

         Зайчинского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Крым Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: РФ <адрес>, не судимого

         в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

                                                 УСТАНОВИЛ:

Зайчинский В.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        Зайчинский В.Н., в ноябре 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на четвёртом этаже лестничной площадки многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в целях личного обогащения, путем обмана, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца денежных средств Лишманова Е.В. в заблуждение о своих истинных намерениях, об оказании ему помощи в Федеральной миграционной службе по Республике Крым и получении гражданства Российской Федерации потерпевшему, принял на себя вышеуказанные обязательства при отсутствии заведомой реальной возможности их исполнить, таким образом, обманул потерпевшего, который, не зная об истинных намерениях Зайчинского В.Н., поверил ему и самостоятельно передал денежные средства в сумме 25000 рублей, таким образом Зайчинский В.Н. завладел денежными средствами, принадлежащими Лишманову Е.В., после чего обратил их в свою пользу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 10 ноября 2020 года по 5 апреля 2021 года, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца денежных средств Шумко А.В. в заблуждение о своих истинных намерениях, об оказании ему помощи в Федеральной миграционной службе по Республике Крым и получении гражданства Российской Федерации потерпевшему, принял на себя вышеуказанные обязательства при отсутствии заведомой реальной возможности их исполнить, таким образом обманул потерпевшего, который, не зная об истинных намерениях Зайчинского В.Н., поверил ему, где Шумко А.В., находясь 10 ноября 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут на четвёртом этаже лестничной площадки многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> самостоятельно передал Зайчинскому А.Н. - 28 000 рублей, далее 28 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, передал - 12 000 рублей, 11 декабря 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, на четвёртом этаже лестничной площадки многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> получил от Шумко А.В. - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на мосту в <адрес>, получил - 15 000 рублей, в начале января 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> - 8 000 рублей, в середине января 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут в летней кухне, расположенной на территории <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, получил от потерпевшего - 12 000 рублей, в конце января 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, получил от Шумко А.В. - 6 000 рублей, 02 февраля 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> - 18 000 рублей, 17 февраля 2021 года, примерно в 13 часов 00 минут, на территории <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, получил от Шумко А.В. - 12 000 рублей, 28 марта 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, на территории <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, передал - 12 000 рублей, 5 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, на территории <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, получил от потерпевшего - 20 500 рублей, таким образом Зайчинский В.Н. завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Шумко А.В. на общую сумму 153 500 рублей, после чего обратил их в свою пользу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

                      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Зайчинский В.Н. после консультации с защитником Посулиди С.Д. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый Зайчинский В.Н. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в полном объёме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого Зайчинского В.Н. – адвокат Посулиди С.Д., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший Лишманов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 20000 рублей.

      Потерпевший Шумко А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 138500 рублей.

      Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Зайчинского В.Н., заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном заключении исследованных и оцененных судом.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайчинский В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайчинского В.Н. (по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в ноябре 2020 года у потерпевшего Лишманова Е.В.) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Зайчинского В.Н. (по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в период с 10.11.2020 по 05.04.2021 года у потерпевшего Шумко А.В.) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания Зайчинскому В.Н. в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайчинского В.Н., обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Зайчинский В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарность за проявленную бдительность и предотвращение проноса на территорию военного комиссариата взрывного устройства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайчинского В.Н. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

       Наказание Зайчинскому В.Н., должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайчинскому В.Н. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Зайчинскому В.Н. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого Зайчинскому В.Н. необходимо доказать свое исправление.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

       Потерпевшим Шумко А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Зайчинского В.Н. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 138500 рублей.

        Потерпевшим Лишмановым Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Зайчинского В.Н. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20000 рублей.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Подсудимый Зайчинский В.Н. гражданский иск признал в полном объёме, при этом пояснил, что частично возместил причиненный преступлениями ущерб: потерпевшему Шумко А.В. в сумме 15000 рублей, потерпевшему Лишманову Е.В. в сумме 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски. Взыскать с Зайчинского В.Н. в пользу Шумко А.В. - 138500 рублей, в пользу Лишманова Е.В. - 20000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Зайчинскому В.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Зайчинского Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить Зайчинскому Владимиру Николаевичу наказание:

     по ч.2 ст.159 УК РФ(по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в ноябре 2020 года у потерпевшего Лишманова Е.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

     по ч.2 ст.159 УК РФ(по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в период с 10.11.2020 по 05.04.2021 года у потерпевшего Шумко А.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайчинскому Владимиру Николаевичу окончательное наказание в виде 2(два) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Назначенное Зайчинскому Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Зайчинского Владимира Николаевича обязанности: уведомлять об изменении места жительства, работы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день.

Взыскать с Зайчинского Владимира Николаевича в пользу Шумко Андрея Васильевича в счет возмещения материального ущерба 138500(сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Зайчинского Владимира Николаевича в пользу Лишманова Евгения Валерьевича в счет возмещения материального ущерба 20000(двадцать тысяч) рублей.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Зайчинскому В.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зайчинского В.Н. не подлежат.

     Вещественное доказательство – блокнот, содержащий информацию о датах и суммах денежных средств, переданных Шумко А.В. - Зайчинскому В.Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего Шумко А.В.

     Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: