Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 ~ М-946/2022 от 07.06.2022

Дело № 2–1244/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001728-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика                                           12 августа 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием ответчика Яковлевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яковлевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №*** возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» июня 2021 года) (далее — Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Яковлевой Галине Васильевне по договору потребительского займа №*** от 25 января 2018 года (заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора №*** возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2020 года, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен».

25 января 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Галиной Васильевной Яковлевой был заключен договор потребительского займа №***. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). Ответчику был предоставлен    заем в размере 50000,00 рублей на срок по 26 января 2019 года. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №*** от 25 января 2018 года по состоянию на 13 мая 2022 года в сумме 154642,66 рублей, из которых 50000,00 рублей – основной долг, 81167,66 рублей – проценты за пользование займом, 23475,00 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4292,85 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Яковлева Г.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что    по данному договору    с нее была взыскана задолженность ООО МФК «Мани Мен» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики № 2-579/2019 год от 25 апреля 2019 года. В дальнейшем задолженность она погасила через судебных приставов - исполнителей. Задолженность погашена в 2021 года. Также в 2021 года ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с процессуальным правопреемством, но им было отказано, так как задолженность уже была погашена. Затем ООО «Нэйва» обратились в мировой суд    о взыскании задолженности, которая уже была взыскана ООО МФК «Мани Мен». Судебный приказ был отменен.       Считает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как задолженность по данному договору займа погашена.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных истцом доказательств, истребованных у мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртская Республика материалов гражданского дела    № 2-579/2019 по заявлению    ООО «МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа к Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, имеющегося в нем материала № 13-59/19 по делу 2-579/19 о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Нэйва», гражданского дела № 2-40/2022 по заявлению ООО «Нэйва» к Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа установлено:

26 января 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Яковлевой Галиной Васильевной был заключен договор потребительского займа №*** (Приложение № 4) путем направления обществом оферты и её акцепта ответчиком с помощью автоматического сервиса системы <данные изъяты>, размещённого на сайте <данные изъяты>. Система кредитования <данные изъяты> специализируется на выдаче долгосрочных займов и представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента, в данном случае <данные изъяты>) который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора, в данном случае <данные изъяты>) по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр) - указанные данные содержаться в заявлении о выдаче судебного приказа ООО МФК «Мани Мен» дела № 2-579/19.

Согласно п. 2.11 Общих условий займа договор считается заключенным со дня    передачи клиенту денежных средств (дело дела № 2-579/19 л.д. 14).

Согласно справке от 11 марта 2019 года ТКБ БАНК ПАО по договору займа 4040025 ответчику 26 января 2018 года на карту получателя <данные изъяты> переведено 50000,00 рублей, л.д. 14 (оборот) -15.

Таким образом, 26 января 2018 года ООО МФК «Мани Мен» и Яковлевой Г.В. посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50000,00 рублей на срок 365 дней, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 72 день срока займа включительно <данные изъяты> годовых; с 73 дня срока займа по 73 день срока займа включительно <данные изъяты> годовых; 74 дня срока займа по 364 день срока займа включительно <данные изъяты> годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа <данные изъяты> годовых (п. 1- договора займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК « Мани Мен » (п.12 договора займа).

Порядок заключения договора займа предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, при этом в п.14 договора займа ответчик заявил об ознакомлении и согласии с Общими условиями договора, действующими на момент подписания оферты.

В соответствии с графиком платежей, определенным в п.6 Договора займа количество платежей - 12, первый платеж в сумме 5981,65 рублей уплачивается 25 февраля 2018 года, последующие платежи 5981,61 каждый уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа.

Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 Договора.

Поскольку Яковлевой Г.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом 13 апреля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от 26 января 2018 года (дело № 2-579/19 л.д. 1-3).

25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики выдан судебный приказ № 2-579/2019 о взыскании с Яковлевой Галины Васильевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа №*** от 26 января 2018 года, за период с 27 апреля 2018 года по 22 января 2019 года в размере 64251,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1063,77 рублей. 24 мая 2019 года судебный приказ вступил в законную силу (дело № 2-579/19 л.д. 23).

Из ответа от 18 июля 2022 года №*** Можгинского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике за запрос суда следует, что исполнительное производство №*** возбужденное 19 июля 2019 года на основании исполнительного документа по делу № 2-579/2019 от 25 апреля 2019 года в отношении Яковлевой Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 65315,18 рублей в пользу ООО МФК «Мани Мен» окончено судебным приставом - исполнителем 12 мая 2021 года    по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года № 13-59/21 в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу № 2-579/19 в связи с заключением 19 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» договора №*** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» свои права по договорам займа, заключенным с заемщиками - физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа к должнику Яковлевой Г.В., а также заключением 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» договора №*** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа к должнику, отказано, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва»    не имеется в виду полного исполняя решения суда по делу № 2-579/19. Определение вступило в законную силу 6 августа 2021 года (дело 13-59/21 по делу № 2-579/19 л.д. 52-53).

10 января 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от 25 января 2018 года заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком (дело № 2-40/2022 л.д. 1-2).

13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики выдан судебный приказ № 2-40/2022 о взыскании с Яковлевой Галины Васильевны в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского №*** от 25 января 2018 года, по состоянию на 2 декабря 2021 года в размере 154642,66 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2146,43 рублей. (дело № 2-40/2022 л.д. 33).

20 января 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (дело № 2-40/2022 л.д. 20), что послужило поводом ООО «Нэйва» для обращения исковым заявлением к Яковлевой Г.В. о взыскании вышеуказанной задолженности    в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Как следует из искового заявления и материалов дела в исковом заявления     истец указал не номер договора займа №***, а номер ID клиента, в данном случае <данные изъяты>, который также отображается в оферте на предоставление займа, а также дату оферты 25 января 2018 года, а не дату    заключения договора 26 января 2018 года. При этом в реестрах    договоров приложенных к договору цессии от 19 ноября 2020 года заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» №***, а также к договору от 19 февраля 2021 года заключенному между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» №*** возмездной уступки прав требования (цессии), были переданы права требования по договору займа №*** заключенному с Яковлевой Г.В.

Как судом указывалось выше, 12 мая 2021 года исполнительное производство №*** по судебному приказу № 2-579/2019 которым была взыскана задолженность по договору займа № 4040025 от 26 января 2018 года, было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность Яковлевой Г.В. полностью погашена в апреле 2021 года, то есть, более чем за год до предъявления исковых требований. Соответственно, отсутствие у ответчика задолженности перед кредитором исключает возможность признания обязательств не исполненными перед кредитором в полном объеме и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> к Яковлевой Галине Васильевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья:                          И.В. Мартынова