Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6836/2024 ~ М-4125/2024 от 04.06.2024

УИД 52RS0НОМЕР-79

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2024 года                                                                          г.Н.Новгород

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» » о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21124 с гос. рег. знаком Т311НН152 под управлением ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортного средства Chevrolet Tahoe с гос. рег. знаком Р005МТ152 под управлением ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР страховой компанией АО «МАКС».

    Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21124 с гос. рег. знаком Т311НН152 ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП. В бланке заявления об убытке (о страховом случае) не содержалось перечня вариантов страхового возмещения, а лишь поля для указания банковских реквизитов для оплаты дополнительных расходов (на эвакуацию, хранение, иных). К Заявлению приложен полный пакет необходимых документов. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

    В установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок, направление на ремонт на СТОА истцу ответчиком не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушении принципа приоритета восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой ответчиком произведено зачисление денежных средств в размере 215 700,00 рублей на банковские реквизиты истца, предоставленные им ранее для перечисления выплат на эвакуацию, хранение и т.д. Каких-либо разъяснений - письменных либо устных, от ответчика не последовало.

    Таким образом, поскольку ремонт повреждённого автомобиля на СТОА не организован в силу отсутствия оснований, закреплённых п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату, оценивает действия ответчика, как отказ от исполнения законодательно закреплённых за ним обязательств, что является незаконным.

    При этом, сумма страховой выплаты определена ответчиком с учётом износа, что также не имеет законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (почтовый идентификатор 60300092219826).

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.16 ФЗ № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение 30 (тридцати) дней со дня получения заявления.

    Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований, мотивировав это исполнением обязательств своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием произвести доплату страхового возмещения и оплаты неустойки (почтовый идентификатор 60300093131226).

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-32258/5010-007 в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

    Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

    Согласно выводам сделанным специалистом ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Tahoe с гос. рег. знаком Р005МТ152 составляет 634 346,00 рублей без учета износа, в соответствии с единой методикой – 322 000,00 рублей.

    Таким образом, исходя из размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного, согласно выводам ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (634 346, 00 рублей), за вычетом выплаченного (215 700,00 рублей) и заявленного к взысканию (184 300,00 рублей) страхового возмещения, что в совокупности составляет 400 000, 00 рублей, убытки, причинённые истцу ответчиком, определяются как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером надлежащего страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 223 346,00 рублей (623 346,00 рублей – 400 000,00 рублей).

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО«МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 184 300,00 рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 590,00 рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000,00 рублей, убытки в размере 223 346,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692,89 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 753,22 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал в полном объеме.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортных средств ВАЗ 21124 с гос. рег. знаком Т311НН152 под управлением ФИО2, и транспортного средства Chevrolet Tahoe с гос. рег. знаком Р005МТ152 под управлением ФИО1, последнему причинен материальный ущерб.

    Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР страховой компанией АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № УП-613819, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 257 200,00 рублей, с учетом износа составляет 215 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 215 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 407 646,00 рублей, выплате неустойки.

    Ответчик в ответе № ВХ-А-35-1-26/2465 на претензию отказал в удовлетворении требований, мотивировав это исполнением обязательств своевременно и в полном объеме.

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В развитие указанных положений Законом об ОСАГО и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

    Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

    Истец не согласен с указанным решением, просит удовлетворить исковые требования.

    Как следует из разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

    Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

    Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

    Из представленного в суд заявления о страховом возмещении однозначно следует, что данное заявление не соответствует требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в данном заявлении отсутствует возможность выбора потерпевшим формы страхового возмещения, а имеются лишь места для указания банковских реквизитов, что не соответствует приложению НОМЕР названного Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

    В силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ответчик направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавало, предложений о направлении транспортного средства на другое СТОА истцу не направлялось, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.

    Согласно списка СТОА, с которыми у ответчика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО, размещенному на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://makc.ru/), у ответчика отсутствуют договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств на территории Нижегородской <адрес>.

    Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

    Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

    Таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Tahoe с гос. рег. знаком Р005МТ152 составляет 634 346,00 рублей без учета износа, в соответствии с единой методикой – 322 000,00 рублей.

    Ответчик не оспаривал размер ущерба, установленный указанным заключением, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, не оспаривал характер повреждений.

    Суд считает, что заключение экспертной организации ООО «Аварийное Экспертное Бюро» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 184 300,00 рублей (400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) - 215 700,00 рублей (выплаченная сумма)).

    Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 223 346,00 рублей (623 346,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения)).

    В обоснование заявленного размера истцом представлено заключение ООО «Аварийное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 623 346,00 рублей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

    В соответствии с п. 2 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

    Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

    Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

    Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

    Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

    В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

    В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, выплата истцу страхового возмещения в денежной форме осуществлена ответчиком в связи с отсутствием действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта автомобиля истца.

    В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

    Между тем, как уже указывалось выше, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Таким образом, отсутствие у страховой компании действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта автомобиля, не относится к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

    Иных предусмотренных законом оснований осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты судом не установлено, ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представил.

    Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

    Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

    В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

    Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

    По мнению суда, в случае нарушения ответчиком формы страхового возмещения, потерпевший вправе потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Ответчиком не оспорено заключение ООО «Аварийное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, представленный истцом, соответственно суд в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, принимает его как доказательство, определяющее размер ущерба, причиненного истцу.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 223 346,00 рублей (623 346,00 рублей (сумма восстановительного ремонта) - (400 000 руб. (надлежащий размер страхового возмещения).

    Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы 184 300,00 рублей за каждый день просрочки.

    В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, финансовая санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

    Между тем, судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 700,00 рублей.

    Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 184 300,00 рублей.

    184 300,00 рублей * 1 % * 130 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 239 590,00 рублей.

    184 300,00 рублей * 1 % * 100 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 184 300,00 рублей.

    Всего размер неустойки составляет 423 890,00 рублей.

    В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В связи с изложенным, надлежащий размер неустойки составляет 400 000,00 рублей.

    Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере действующей ключевой ставки Банка России от суммы убытков 223 346,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

    В связи с этим проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию за период до дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 150,00 рублей (184 300,00 рублей * 50%).

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования и соответствия его размера.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

    расходы на оплату услуг представителей;

    расходы на производство осмотра на месте;

    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

    Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 753,22 рублей, на проведение экспертизы в размере 7 000,00 рублей, на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

    Данные расходы подтверждены документально. Вместе с тем, почтовые расходы подтверждены на сумму 503,62 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 503,62 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 576,46 рублей в местный бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 184 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, убытки в размере 223 346 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 92 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 503,62 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГПК РФ от суммы убытков 223 346 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 576,46 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                                                 М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ