Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5916/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД: 03RS0№-79

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истцов Пестова А.В., Жоровой М.Ю. – Валикова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Александра Вячеславовича, Пестовой (Жоровой) Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.В., Пестова (Жорова) М.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Пестова А.В. денежные средства в размере 109 975 руб. за некачественную услугу, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пестовым А.В. и ООО «Тревел Технологии» заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта №. Ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в порядке и срок, установленные договором. Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 109 975 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет ответчика. Таким образом, истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено заселение в № отеля Baskomutan Ataturk Cd. 79 07985 Kemer Antalya Turkiye, забронированный в рамках договора в качестве туристического продукта. При использовании туристического продукта истцом были выявлены многочисленные нарушения, а именно: заселение в отель производилось с задержкой не менее 1,5 часов. В качестве причины задержки администрация указала оказание услуг по уборке и приведению помещения в надлежащий вид, однако, исходя из состояния номера после заселения, уборка помещения произведена не была. Также после заселения истцом отмечены ненадлежащее техническое состояние номера и многочисленные нарушения санитарно – гигиенических и эксплуатационных свойств: неубранный пепел от сигарет, паутина на окнах, грязный унитаз, ненадлежащим образом работающий фен, сломанный держатель душевой лейки, разбитое окно, отсутствие вешалок, сломанный матрац с торчащим из него металлическим прутом. На второй день после заселения, номер был затоплен потоком воды с верхнего этажа, которая текла по стене в ванной комнате. Требования истца о переселении из номера, не соответствующего заявленным требованиям, были проигнорированы администрацией. В течение всего времени использования туристского продукта, персоналом отеля не предоставлялись услуги по уборке помещения, а также предоставления средств гигиены и первой необходимости, обязательные в рамках бронирования номера в отеле четыре звезды. Также организация качества питания в отеле не соответствовала требованиям клиента, указанным при составлении заказа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТТ-Трэвел».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском и <адрес>х.

В судебном заседании представитель истцов Пестова А.В., Пестовой (Жоровой) М.Ю. – Валиков С.А., действующий на основании доверенности от 14.08.2023, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Истцы Пестов А.В., Пестова (Жорова) М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТТ – Трэвел» в судебное заседание также не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просят применить ст.333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском и <адрес>х в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.В. заключил с ООО "Тревел Технологии" договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, по условия которого ООО "Тревел Технологии" обязалось оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного с туроператором, а клиент – Пестов А.В. обязался оплатить данные услуги, указанные в Приложении № к указанному договору.

Согласно Приложения № к указанному договору, Пестов А.В. просил ООО «Тревел Технологии» забронировать тур: Турция, Кемер: Бельдиби, продолжительностью 7 ночей, дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предоставлена информация о размещении в отели Anita Sunpark (ex. Beldiana Park; Sunpark), 4*, в числе туристов указаны Пестов Александр и Жорова Мария. Стоимость туристического продукта составила 109 975 руб., и данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об операции по карте АО «Тинькофф Банк».

Согласно Приложению № к договору №, туроператором является ООО "ТТ - Трэвел".

Согласно Договора № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: бронирование авиа (ж/д) билета по маршруту; бронирование проживания и питания в отеле; трансфер, экскурсионная программа; встреча и проводы Клиента в стране пребывания с русскоговорящим гидом; Визовая поддержка; Полис медицинского страхования; Дополнительные услуги, указанные в Заказе на бронирование.

В Приложении № к договору №, указаны правила проживания, согласно которых проживание допускается только в гостиницах, обеспеченных централизованным водоснабжением и канализацией. При наличии в номере комаров, блох, грызунов необходимо немедленно поставить в известность администрацию для принятия срочных мер по их уничтожению.

Судом установлено, что во исполнение условий договора договору №, произведена полная оплата стоимости тура ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 975 руб. Истец оплатил турпакет, которым воспользовался.

Однако, в исковом заявлении истцами указано, что при использовании туристического продукта истцом были выявлены многочисленные нарушения, связанные с задержкой заселения в отель, отсутствие уборки помещения, ненадлежащим техническим состояние номера, многочисленные нарушения санитарно – гигиенических и эксплуатационных свойств, затоплением номера потоком воды.

В обоснование своих требований истцами представлены суду видеозаписи пребывания в отеле.

Суд полагает, что все услуги, входящие в состав турпродукта: бронирование авиа (ж/д) билета по маршруту; бронирование проживания и питания в отеле; трансфер, экскурсионная программа; встреча и проводы Клиента в стране пребывания с русскоговорящим гидом; Визовая поддержка; Полис медицинского страхования; Дополнительные услуги, указанные в Заказе на бронирование, туристами получены, в связи с чем данные расходы истца не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказа от проживания в отеле в связи с обнаружением недостатков оказываемой услуги, требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании п.5 Договора о реализации туристского продукта от истца не последовало. Доказательств несения дополнительных расходов в связи с предоставлением иного отеля, не отвечающего требованиям истца, суду не предоставлено.

Досудебная претензия в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» (ИНН: 7714775020) истцом не направлялась, доказательств суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Пестовой (Жоровой) М.Ю. суд не усматривает, так как суду не представлено доказательств заключения ей каких – либо договоров о реализации туристского продукта с ответчиком.

Недовольство истца приобретенным туристским продуктом связано именно с задержкой заселения, ненадлежащее техническое состояние номера и многочисленные нарушения санитарно – гигиенических и эксплуатационных свойств, в течение всего времени использования туристского продукта, персоналом отеля не предоставлялись услуги по уборке помещения, а также предоставления средств гигиены и первой необходимости, организация качества питания в отеле не соответствовала требованиям клиента, указанным при составлении заказа. Иные же оказанные истцу услуги в рамках тура, как то: авиаперелет, трансфер, страхование были истцом приняты без всяких претензий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании полной стоимости турпродукта в качестве убытков в размере 109975 рублей, не имеется.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 и 5 ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя в ненадлежащем техническом состоянии номера и многочисленных нарушения санитарно – гигиенических и эксплуатационных свойств, в течение всего времени использования туристского продукта, отказа в предоставлении услуг по уборке помещения, а также предоставления средств гигиены и первой необходимости, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Пестова А.В. с ООО «ТТ - Трэвел» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ – Трэвел» в пользу истца Пестова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя – составление претензий, искового заявления), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТТ - Трэвел» в пользу истца Пестова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 651 руб. 35 коп., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ - Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пестова Александра Вячеславовича, Пестовой (Жоровой) Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» (ИНН№ в пользу Пестова Александра Вячеславовича (паспорт 92 16 029370, выдан Отделом УФМС России по Респ. Татарстан в Ноово – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-007) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 35 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Пестова А.В. – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Пестовой (Жоровой) Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» (№ доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова