Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2024 ~ М-1427/2024 от 22.03.2024

16RS0049-01-2024-003739-78

2.205

Дело № 2-2583/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2021 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) 20 января 2022 года права требования задолженности к ФИО2 уступлены ООО ПКО ООО «РСВ».

На дату уступки (20 января 2022 года) общая сумма задолженности по договору составила 75000 руб.

По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 59520,7 руб., из которых по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование и пени – 29520,70 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа №-- от 15.07.2021 года в сумме 59520,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июля 2021 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором.

20 января 2022 года между ООО МКК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в соответствии с которым ООО МКК «Мани Мен» передало, а общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ООО МКК «Мани Мен» по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО МКК «Мани Мен» и должниками, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 59520,7 руб., из которых по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование и пени – 29520,70 руб.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия договора займа нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен приказ о взыскании задолженности.

22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому району г. Казани судебный приказ от 13 октября 2022 года отменен.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ответчик не предоставила доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставила доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем расчет истца суд находит верным.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от 15 июля 2021 года №-- в размере 59520,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                      Закирова Л.И.