Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-116/2020УИД 47RS0014-01-2020-000833-15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 08 июня 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего,нигде не зарегистрированного, фактически проживающего в <адрес>, работающего станочником-распиловщиком в ООО «Приозерский лесокомбинат», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлялдругим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок десять сутокпо постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством – скутером «Комета СК-125-2» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 минут у <адрес> в <адрес>, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Так, не позднее 03 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 употребив спиртосодержащие напитки, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял механическим транспортнымсредством – скутером «Вымпел Комета СК-125-2» модели LY25Т-27, передвигаясь на нем по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у <адрес> корпус 3 по <адрес> задержан на указанном скутере сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, а в последствии сотрудниками ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> с явными признаками алкогольного опьяненияи в ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов прибором алкотектор «Юпитер-К» заводской № у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,644 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации, но фактически проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени», является вменяемым, заболеваниями не страдает,иждивенцев не имеет,ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие достоверных сведений о наличии у ФИО2 стабильного дохода, а также не усматривая исключительных обстоятельств для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ ис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что срок обязательных работ и дополнительного наказания не должен быть максимальным.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 2 судодня - 2500 руб.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 п. 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в видескутера марки «вымпел Комета СК-125-2» модель LY125Т-27, красного цвета, кассового чека, товарного чека, инструкции по эксплуатации,находящиеся на хранении у ФИО2, подлежат возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░-125-2» ░░░░░░ LY125░-27, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░