Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-328/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Н.А.,

подсудимого Завгороднего С.В.,

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завгороднего Сергея Владимировича,**** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ЗавгороднийС.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 46 минут до 16 часов 30 минут 01 июля 2022 года Завгородний С.В., используя банковскую карту ****, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющую возможность к распоряжению денежными средствами, умышленно, с целью хищения части денежных средств с банковского счета ****, открытого в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, дом № 31, на имя С.О.О., тайно похитил денежные средства, осуществив незаконные операции по покупке товаров, а именно:

    - в магазине «****», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>,осуществил операции по покупке товара 01 июля 2022 года в 16 часов 04 минуты на сумму 130 рублей;в 16 часов 08 минут на сумму 1 000 рублей;в 16 часов 09 минут на сумму 1 000 рублей;в 16 часов 09 минут на сумму 953 рубля 36 копеек;

- в магазине «****», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>осуществил операции по покупке товара 01 июля 2022 года в 16 часов 29 минут на сумму 714 рублей и в 16 часов 30 минут на сумму 660 рублей.

Тем самым, Завгородний С.В. похитил с банковского счета ****денежные средства на общую сумму 4 457 рублей 36 копеек, принадлежащие С.О.О., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.О.О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Завгородний С.В. вину в совершении преступления признал и, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01 июля 2022 года нашёл на земле около магазина «****», расположенного по адресу: г.Воркута, <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», черного цвета, платежной системы «mastercard», с функцией бесконтактной оплаты. 01 июля 2022 года с 16 часов с помощью данной карты приобрел продукты питания в магазине«****»,расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>, на сумму около 3000 рублей и в магазине «****», расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>, на сумму около 1300 рублей. Покупки совершал до 1000 рублей, поскольку пин-код ему не был известен, при оплате продавцы не выясняли принадлежность данной банковской карты. Приобретенные продукты принёс домой,объяснив сожительнице, что на работе раньше времени заплатили. Банковскую карту выбросил(****).

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.О.О., данных на стадии предварительного следствия следует, что 01 июля 2022 года около 09 часов 30 минут в магазине «****», расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>, приобретала продукты питания и сигареты, расплачиваясь банковской картой ПАО Сбербанк № ****, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. Карту после покупок положила в кошелёк, который убрала в карман кофты. Около 16 часов 20 минут того же дня обнаружила, что на номер «900» поступили сообщения о покупках в магазинах с её банковской карты №**** на общую сумму 4457,36 рублей, в частности в магазине **** в 16:04 на сумму 130 рублей, в 16:08 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 1000 рублей и в 16:09 на сумму 953,36 рублей. Затем ей поступили сообщения о покупках в магазине **** в 16:29 на сумму 714 рублей и в 16:30 на сумму 660 рублей. Обнаружив, что потеряла кошелёк с банковскими картами, заблокировала банковскую карту №**** и обратилась в полицию. Всего было похищено денежных средств на общую сумму 4 457 рублей 36 копеек(****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Л.В.,данных на предварительном следствии, следует, чтопроживает совместно с Завгородним С.В., который материально обеспечивает её и её несовершеннолетних детей. 01 июля 2022 года Завгородний С.В., вернувшись с работы, принёс продукты питания, объяснив, что на неофициальной работе ему заплатили раньше обычного. Приобретенные продукты употребили (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Н.В., данных на предварительном следствии, следует, что является индивидуальным предпринимателем и у неё есть магазин «****», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>,в котором установлен терминал №20682326 ПАО Сбербанк для оплаты ****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- согласно рапорту начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Воркуте 01июля 2022 года в 16 часов 41 минуту поступило сообщение от С.О.О., проживающей по адресу: **** о том, что потеряла банковскую карту, с которой совершили покупки (****);

- из заявления, адресованного начальнику ОМВД России по г. Воркуте, следует, что С.О.О. просилапровести проверку по факту хищения денежных средств с еёбанковской карты ПАО Сбербанк № 6103 на общую сумму 4457,36 рублей (****);

- из выписки по операциям по счёту кредитной банковской карты № **** С.О.О. (счет ****) следует, что были списаны денежные средства 01 июля 2022 года в 16:04 на сумму 130 рублей, в 16:08 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 953,36 рублей, в 16:29 на сумму 714 рублей и в 16:30 на сумму 660 рублей (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен сотовый телефон С.О.О., при этом было установлено, что имеются входящие смс сообщения, поступившие 01.07.2022, о списании денежных средств в магазине **** 16:04 на сумму 130 рублей, в 16:08 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 1000 рублей и в 16:09 на сумму 953,36 рублей,в магазине **** 16:29 на сумму 714 рублей и в 16:30 на сумму 660 рублей(****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория близ магазина «****», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, с участием С.О.О., которая указала место, где она, вероятно, выронила кошелёк с банковскими картами (****);

- в протоколе явки с повинной Завгородний С.В. указал, что 01 июля 2022 года на земле у магазина «****», который расположен по адресу: г. Воркута, <адрес> нашёл банковскую карту сбербанка, затем, используя её в магазине «****», приобрёл продукты питания, совершив 4 покупки на сумму около 3000 рублей, и в магазине «****», совершив две покупки на сумму около 1500. Банковскую карту выбросил (****);

- из протоколов обыска следует, что были проведены обыски по месту жительства Завгороднего С.В. по адресу: г. Воркута, <адрес> и по месту регистрации Завгороднего С.В. по адресу: г. Воркута, <адрес>, при этом банковской карты С.О.О. обнаружено не было (****);

- из протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что Завгородний С.В. в присутствии защитника продемонстрировал магазин «****», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> и магазин «****», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, где расплатился за покупки, используя найденную банковскую карту (****);

- из протокола осмотра документом следует, что на имя С.О.О. в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 31,открыт счет **** (карта ****кредитная сберкарта). Из выписки по счёту следует, что 01.07.2022 со счёта былисовершены покупкив 16:04 на сумму 130 рублей, в 16:08 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 1000 рублей, в 16:09 на сумму 953,36 рублей, в 16:29 на сумму 714 рублей и в 16:30 на сумму 660 рублей (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания подсудимого Завгороднего С.В., оглашенные показания потерпевшейС.О.О., свидетелей Ж.Л.В. и З.Н.В., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей С.О.О. и свидетелей Ж.Л.В. и З.Н.В. получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах.

Протоколы допросов соответствуют требованиям, предъявляемым ст.190 УПК РФ.

Процедура допроса Завгороднего С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в оглашенных протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст.51Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемого быларазъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, а перед допросом в качестве обвиняемого был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если он будет согласен дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.Как следует из протоколов, допросы Завгороднего С.В.проводились в присутствии адвоката, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемым показаний, показания Завгородний С.В.давал добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от Завгороднего С.В.ни от его защитника не поступало.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, составлен в присутствии защитника, является надлежащим доказательством.

Стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, приведенная в приговоре, подтверждающая виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Завгородний С.В. признал себя виновным. Из оглашенных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он изобличил себя в хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей, пояснив, что расплачивался неоднократно за покупки в магазинах «****» и «****» найденной около магазина «****» банковской картой, обладающей функцией бесконтактной оплаты.

Помимо того, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, изобличающая подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Так, из оглашенных показаний потерпевшей С.О.О. следует, что она приобретала продукты в магазине «Настоящий», расплачиваясь принадлежащей ей банковской картой, затем в тот же день обнаружила, что с её счёта были списаны за покупки в магазинах **** и **** денежные средства, в связи с чем заблокировала банковскую карту. СвидетельЖ.Л.В. подтвердила, что Завгородний С.В. 01.07.2022 принёс домой продукты питания, пояснив, что получил оплату труда раньше срока. Из выписки по счёту С.О.О. следует, что 01.07.2022в период с 16:04 по 16:30 со счёта былошесть операций по списанию за покупки в магазинах **** и **** общую сумму 4457,36 рублей. Из показаний свидетеля З.Н.В. следует, что её магазин «****» оснащен терминалом ПАО Сбербанк. Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия подсудимый Завгородний С.В.указал магазины «****» и «****», где были совершены покупки с использованием банковской карты, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только исполнителю преступления. В совокупности приведенные доказательства исключают самооговор подсудимого, принимая во внимание, что наличие у подсудимого причин к тому судом не установлено.

По делу установлено, что у Завгороднего С.В. отсутствовало право на распоряжение денежными средствами с банковского счёта СтемповскойО.О., что следует из показаний потерпевшейС.О.О.и её заявления, в котором последняя просила провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с утерянной ею банковской карты.

Поскольку действия Завгороднего С.В.носили тайный характер, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ «хищение, совершенное с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшейС.О.О. денежные средства были похищены с банковского счёта последней посредством совершения покупок.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ЗавгороднегоС.В. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Завгороднего С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Завгороднему С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, принимая во внимание, что при обращении подсудимого с повинной правоохранительным органам не было известно о его причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, при этом подсудимый обратился с повинной, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый Завгородний С.В. при допросах, затем при проверке показаний на месте происшествия, давал подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым возмещен причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме (****).

Вопреки доводам защитника суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие иждивенцев у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания, поэтому возможно применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого Завгороднего С.В., суд приходит к выводуо нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом Бельским А.Ю. в размере 12 120 рублей по назначению на стадии следствия подлежат взысканию с Завгороднего С.В., который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным.

Само по себе отсутствие у подсудимого на момент решения вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не является безусловным основанием для признания его имущественной несостоятельности и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие расходы подсудимого, в том числе заработок после его трудоустройства, принимая во внимание, что суду представлены документы, свидетельствующие о принятием подсудимым к тому мер. Данных свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завгороднего Сергея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Завгороднему Сергею Владимировичуиспытательный срок в 09 (девять) месяцев. Обязать Завгороднего Сергея Владимировичав период испытательного срока встать в течение 15 дней, после вступления приговора в законную силу, на учёт в филиал по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Завгороднему Сергею Владимировича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Завгороднего Сергея Владимировича, ****, процессуальные издержки в размере 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате