Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6227/2023 ~ М-564/2023 от 16.01.2023

                                                                                   Дело № 2-6227/2023

23RS0041-01-2023-000610-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года                                            г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания             Землянской Э.С.

помощника судьи                     ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контроль» к Плищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контроль» обратилось в суд с исковыми требованиями к Плищенко А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Траст Альянс» и Плищенко А.В. был заключен договор займа № от 27.12.2020 (далее - Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, под 329,40% годовых, сроком на 180 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) №ДЦ-17-2021 переуступило право требования по Договору ООО «Контроль». В установленный договором срок денежные средства от должника не поступили. В связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом суммы основного долги и процентов за пользование займом составил 34500+<данные изъяты> = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по Договору. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца ООО «Контроль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плищенко А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования признал в полном объеме, однако просил суд, при вынесении решения, учесть его тяжелое материальное положение – отсутствие официального трудоустройства, в связи с чем, единовременно погасить сумму долга в размере <данные изъяты> не предоставляется возможным. Просил предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Траст Альянс» и Плищенко А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, под 329,40% годовых, сроком на 180 дней (п. 1-4 Договора) (л.д. 10).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 6 Договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты за пользование Займом начисляются на сумму основного долга Заемщика по Договору за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (Займом) до момента полного погашения Займа, в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий Договора, либо до даты, когда сумма начисленных по Договору процентов достигает полуторакратного размера суммы потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) №ДЦ-17-2021 переуступило право требования по Договору ООО «Контроль» (л.д. 20-24).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Контроль» стал правопреемником ООО МКК «Траст Альянс» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Приказом директора ООО «Контроль» от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении уведомлений о переуступке прав (требований)» сформирован общий реестр кредитных досье, приобретенных в рамках договора цессии; произведена отправка уведомлений о переуступке прав (требований) в количестве 920 экземпляров из расчета 1 контрагент – 1 уведомление, в том числе и в адрес Плищенко А.В. (л.д. 28,29).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного Договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом суммы основного долги и процентов за пользование займом составил <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Ответчиком каких-либо доказательств по выплате кредитной задолженности представлено не было, расчет Банка по задолженности опровергнут не был.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельства, учитывая то, что иск полностью признан ответчиком и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные ООО «Контроль» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления с учетом интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Настоящим решением исковые требования ООО «Контроль» к Плищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика предоставив последнему отсрочку исполнения решения судана один год.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контроль» к Плищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Плищенко Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Контроль» (ИНН 9102201009, КПП 080001001, БИК 046015602)задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление Плищенко Андрея Владимировичао предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № по иску ООО «Контроль» к Плищенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: