Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2024 ~ М-893/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          11 июля 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2100/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000953-51) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 868 233 рублей 99 копеек на срок по ** под 9,20 процентов годовых. Кредитный договор заключен с использованием дистанционных средств обслуживания «ВТБ-Онлайн».

На ** общая сумма задолженности по кредиту составили 829 884 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга – 791 080 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 804 рубля 23 копейки.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям(акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ и Тарифа по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор также заключен с использованием дистанционных способов. По данному договору заемщику был установлен лимит 38 000 рублей. До декабря 2021 г. погашение задолженности по карте производилось регулярно.

По состоянию на ** задолженность по кредитной карте составила 98 079 рублей 25 копеек, из них сумма основного долга – 82 849 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитов – 14 229 рублей 84 копейки.

Банку стало известно, что ** заемщик умер.

Истец просит: взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ** № по состоянию на ** в общей сумме 829 884 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 791 080 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 804 рублей 23 копейки; задолженность по договору от ** №КК-№ по состоянию на ** в общей сумме 98 079 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга – 82 849 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитов – 14 229 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 480рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (том 1 л.д.146-147).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности ...6 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.237), в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в его отсутствие (том 1 л.д.4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.237), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д.169).

Представитель ФИО1 – ФИО9 действующая на основании доверенности ...2 от ** сроком действия на два года, в судебное заседание не явилась, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.237). Ранее представила возражения относительно исковых требований (том 1 л.д.163-165), а также представила пояснения относительно страхового возмещения, полученного наследником (том 1 л.д.204)

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО7, действующая на основании доверенность № Ф36-233/23 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.237), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.217-218).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 868 233 рублей 99 копеек на срок по ** под 9,20 % годовых. Кредитный договор заключен с использованием дистанционных средств обслуживания «ВТБ-Онлайн» (том 1 л.д.44-49).

На ** общая сумма задолженности по кредиту составили 829 884 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга – 791 080 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38 804 рублей 23 копейки (том 1 л.д.25-32, 50-51).

** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ и Тарифа по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор также заключен с использованием дистанционных способов. По данному договору заемщику был установлен лимит 38 000 рублей (том 1 л.д.52-57).

До декабря 2021 года погашение задолженности по карте производилось регулярно.

По состоянию на ** задолженность по кредитной карте составила 98 079 рублей 25 копе, из них сумма основного долга – 82 849 рулей 41 копейка плановые проценты за пользование кредитов – 14 229 рублей 84 копейки (том 1 л.д.17-19, 33-36).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** (том 1 л.д.78-79).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь умершего наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в отношении имущества: транспортное средство легковой универсал № года выпуска.

Стоимость указанного транспортного средства составляет 341 000 рублей, стоимость ? доли в указанном имуществе ФИО1 составляет 170 500 рублей (том 1 л.д.228-234).

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (том 1 л.д.78-80).

Кроме того, на момент смерти ФИО2 являлся владельцем трактора CF-244G1(том 1 л.д.90, 123, 128-129, 178-181, 188-194).

Как следует из материалов дела, данное имущество было приобретено в период

В связи с принятием наследства в виде ? доли на транспортное средство легковой универсал № года выпуска, ФИО1 соответственно приняла и ? долю в №.

Стоимость данного №, согласно отчету №-а об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленному стороной ответчика составляет 276 000 рубля (том 1 л.д.241-252), таким образом, стоимость ? доли в указанном имуществе ФИО1 составляет 138 000 рублей.

Судом также установлено, что ** при заключении кредитного договора № на сумму 868 233 рублей 99 копеек, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима». Страховая сумма определена сторонами в размере 868 233 рублей 99 копеек, размер страховой премии, уплаченной страхователем составил 175 036 рублей.

Смерть заемщика ФИО2 была признана страховым случаем, ** наследнику ФИО1 была произведена выплата страховой суммы в размере 868 233 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 43, 92, диск на л.д.221).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Срок страхования до **, страховая сумма на дату страхования - 868 233 рублей 99 копеек (диск том 1 л.д.221).

Пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

По общему правилу страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица, в состав наследственного имущества не входит, поскольку, оно не относится к подлежавшим выплате наследодателю, но не полученным им при жизни по какой-либо причине денежным суммам, учитывая, что право на получение страхового возмещение не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после его смерти. Следовательно, это право не может войти в состав наследства.

При этом определение выгодоприобретателя по договору личного страхования не является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, и не влияет на права и обязанности заявителя, учитывая, что выгодоприобретатель вправе распоряжаться страховым возмещением по собственному усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества заемщика ФИО2 является его дочь ФИО1, принявшая наследство в виде ? доли автомобиля Toyota Succeed, 2003 года выпуска и ? доли трактора CF-244G1, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества (стоимость доли наследственного имущества составляет 308 500 рублей, исходя из следующего расчета: 170 500 рублей (1/2 от стоимости автомобиля Toyota Succeed, 2003 года выпуска) + 138 000 рубля (1/2 от стоимости трактора CF-244G1). Полученное ответчиком после смерти наследодателя страхование включению в наследственную массу не полежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ** на сумму 12 480рублей (л.д.11).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 00 копеек, исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании 6 195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ** № по состоянию на ** и задолженность по договору от ** №КК-№ по состоянию на ** в общей сумме задолженности 308 500 рублей, с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества умершего ФИО2, **.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.В.Томилко

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2024 г.