Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2019 ~ М-1293/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1692(2019)                                                                               копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                                   г. Пермь

          Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Парасенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильниковой Натальи Раилевны к Стукову Сергею Анатольевичу о признании недействительными договора залога и договора займа, отмене третейских оговорок в договоре,

установил:

Могильникова Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Стукову С.А. о признании недействительными договора залога недвижимого имущества от 11.02.2014, договора денежного займа №ПРМ-02/0214 от 11.02.2014, отмене третейских оговорок в указанных договорах.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 11.02.2014 года и договор денежного займа №ПРМ-02/0214 от 11.02.2014 года. Стуков С.А. предоставил Могильниковой Н.Р. займ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты от взятой суммы, при этом была заложена комната в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. Денежные средства истцом были возвращены в соответствии с условиями договора денежного займа (п. 2.3) – 04.11.2014 года. В микрокредитной организации, в которой истец и ответчик заключила оба договора, истца никто не помнит, в момент возврата денежных средств, ни чеков, ни расписок о возврате долга истцу никто не давал. Так же истец ссылается на то, что в договоре залога и договоре денежного займа от 11.02.2014 года имеется третейская оговорка (п. 5.2 и п.9.2). Данные третейские договоры, по мнению истца утратили законную силу, поскольку третейский суд, указанный в договорах изменил своей название и местонахождение, а также изменилось законодательство, но данные изменения в договорах не были указаны сторонами.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен в полном объеме

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №ПРМ-02/0214 (л.д. 6-7).

По условиям договора займодавец передает заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма предоставляется заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что предоставляемый займ обеспечивается залогом: комнатой в трехкомнатной квартире, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, условный №, адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 договора денежного займа №ПРМ-02/0214 все споры, разногласия, требования или претензий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края (www.tretsudperm.ru, ИНН 5904150591, ОГРН 1065900049537, место нахождения: 6141010, г. Пермь, ул. Куйбышева, д.97а) далее – Третейский суд. Сторонам известен регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Судебные расходы полностью подлежат взысканию с проигравшей стороны (в т.ч. третейский сбор, расходы на услуги представителя), даже при частичном удовлетворении требований истца по делу. Сторонам известнее утвержденный список судей третейского суда, судья при рассмотрении спора избирается Председателем третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст. 40 Закона №102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в РФ» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит. Стороны договорились, что разбирательство их спора в третейском суде будет происходит только на основе письменных материалов предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон. При этом, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным. Условия настоящего пункта разъяснены и понятны залогодателю, с содержанием Регламента третейского суда, положением третейского суда, размерами и условиями оплаты и взыскания третейского сбора, а также списком судей третейского суда ознакомлен.

11.02.2014 года между Стуковым С.А. (залогодержатель) и Могильниковой Н.Р. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества.

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте договора, с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа №ПРМ-02/0214 от 11.02.2014 года (л.д. 8-9).

Предметом залога является комната в трехкомнатной квартире, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, условный №, адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 9.2 договора залога недвижимого имущества все споры и разногласия, которые могут возникать между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензий 10 календарных дней. Все споры, разногласия, требования или претензии, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края (www.tretsudperm.ru, ИНН 5904150591, ОГРН 1065900049537, место нахождения: 6141010, г. Пермь, ул. Куйбышева, д.97а) далее – Третейский суд. Сторонам известен регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Судебные расходы полностью подлежат взысканию с проигравшей стороны (в т.ч. третейский сбор, расходы на услуги представителя), даже при частичном удовлетворении требований истца по делу. Сторонам известнее утвержденный список судей третейского суда, судья при рассмотрении спора избирается Председателем третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст. 40 Закона №102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в РФ» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит. Стороны договорились, что разбирательство их спора в третейском суде будет происходит только на основе письменных материалов предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон. При этом, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным. Условия настоящего пункта разъяснены и понятны залогодателю, с содержанием Регламента третейского суда, положением третейского суда, размерами и условиями оплаты и взыскания третейского сбора, а также списком судей третейского суда ознакомлен.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении договора займа, а также залога, в силу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом принцип свободы договора, исходя из ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными договора денежного займа и договора залога, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств недействительности сделок истцом не представлено, в своем исковом заявлении истец не указывает основания по которым считает заключенные договора недействительными.

По смыслу ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Требования к форме и содержанию третейского соглашения изложены в пунктах 1 и 1.1 ст. 7 названного Закона.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ).

При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Таким образом, основным принципом третейского разбирательства является согласие всех его участников на разрешение спора третейским судом.

При отказе в удовлетворении требований об отмене третейских оговорок в договорах денежного займа и залога от 11.02.2014 года суд исходит из того, что участники настоящего спора выразили свою волю на отказ от государственного правосудия и разрешение споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе. Таким образом, поскольку истцом при заключении договора, никакие возражения против третейской оговорки не заявлялись, основания для признания данной оговорки недействительной не имеются.

Указание истца на то, что третейский суд сменил свое наименование, адрес, изменение Закона «О третейских судах РФ» суд признает несостоятельным, поскольку правового значения для рассмотрения спора данные доводы правового значения не имеют.

При заключении договора денежного займа и договора залога недвижимого имущества, сторонами был избран третейский суд действующий на момент заключения договоров.

При оспаривании третейской оговорки истцом не представлено доказательств и не заявлено о нарушении свободы воли при выборе третейского органа или об иных пороках воли (заблуждении, принуждении, обмане) при выборе третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

         Исковые требования Могильниковой Натальи Раилевны к Стукову Сергею Анатольевичу о признании недействительными договора залога и договора займа, отмене третейских оговорок в договоре – оставить без удовлетворения.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский     районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                       Судья:/подпись/ О.В. Безматерных

         Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2019 года.

                       Судья:/подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                              Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1692/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-001779-89