Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2024 (2-5403/2023;) ~ М-3826/2023 от 27.10.2023

                            Дело № 2-1082/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005017-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7», ФИО2 о признании диплома бакалавра недействительным, возложении обязанности выполнить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

                Красноярский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

                - признать диплом бакалавра серии № от 3.07.2018, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО7», на имя ФИО2, недействительным;

                - обязать ФИО2 передать оригинал диплома бакалавра серии № от 3.07.2018, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО7» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

                - обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. ФИО7» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии № от 3.07.2018, выданный ФИО2, с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы следующим. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.07.2020 вступившим в законную силу 11.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 11.05.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Приговорами установлено, что согласно приказа ректора СибГУ им. ФИО8 №к от 11.05.2016 ФИО9, назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажнонавигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. ФИО8.

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажнонавигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. ФИО8 от 22.12.2016 №, утвержденной проректором по персоналу - начальником управления кадров, ФИО9 осуществляет преподавание по программам бакалавриата; организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов; осуществляет контроль качества проводимых учебных занятий и другое. Таким образом, ФИО9 является должностным лицом.

В 2017 году ФИО2, являющийся студентом группы № БАПЗУ 14-01 СибГУ им. ФИО7, осознающего, что успешная сдача дипломной работы является основанием для выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании, осознающего, что у него имеется возможность за незаконное денежное вознаграждение получить готовую дипломную работу на тему: «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах» с успешной проверкой ее по программе «Антиплагиат», а также получить положительную оценку по результатам сдачи дипломной работы, без фактической объективной проверки его знаний, возник умысел на дачу взятки должностному лицу.

В целях реализации своих действий ФИО2, понимая, что ФИО9 является должностным лицом СибГУ им. ФИО7, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию юридически значимых решений в отношении студентов, 27.05.2017 перевел денежные средства за содействие в получении им готовой дипломной работы на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах»Ю утверждения ее по программе «Антиплагиат» и успешную ее сдачу на положительную оценку, без фактической объективной проверки его знаний.

20.06.2018 ФИО2 прибыл в СибГУ им. ФИО7 для защиты дипломной работы на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах», при этом ФИО2 был осведомлен, что получит положительную оценку за дипломную работу вне зависимости от качества ответов на вопросы при защите дипломной работы.

ФИО9, действуя по ранее достигнутой договоренности 20.06.2018 по результатам защиты ФИО2 дипломной работы на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах», без фактической проверки его знаний, поставил ФИО2 положительную оценку в зачетную книжку по результатам защиты им дипломной работы.

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительной оценки ФИО2 послужили основанием для выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома бакалавра серии 102408 № от 3.07.2018.

Вследствие противоправного поведения ФИО2 и ФИО9, ФИО2 незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности, что является основанием для признания диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

            Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области отсутствия у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинения вреда имуществу, жизни и здоровью работников транспортной инфраструктуры, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов транспортной инфраструктуры.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что приговор Красноярского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении ФИО3, в рамках которого рассмотрен эпизод с участием ФИО2, от 11.05.2023 вступил в законную силу 25.07.2023, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представил возражения на исковые требования, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку приговор Свердловского районного суда <адрес> от 30.07.2020 в отношении ФИО2 вступил в законную силу 11.08.2020.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.11, ч.2 ст.11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают, в том числе, государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения. Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

В соответствии с п.8, 10 ч.3 ст.28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

В силу ч.6 ст.28 указанного закона указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Педагогические работники обязаны, в том числе, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания (п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ)

Согласно ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В силу ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра). Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований. (ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ)

Согласно п.9 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, программам специалитета и магистратуры» №636 от 29.06.2015 года, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.07.2020 вступившим в законную силу 11.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 11.05.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Приговорами установлено, что ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7» является федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, учредителем которого является ФИО4.

Согласно приказа ректора СибГУ им. ФИО8 №к от 11.05.2016 ФИО9, назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажнонавигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. ФИО8.

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажнонавигационных комплексов института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. ФИО8 от 22.12.2016 №, утвержденной проректором по персоналу - начальником управления кадров, ФИО9 осуществляет преподавание по программам бакалавриата; организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов; осуществляет контроль качества проводимых учебных занятий и другое. Таким образом, ФИО9 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации проведения учебной работы в СибГУ.

Не позднее 24.06.2016 у старшего преподавателя кафедры «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов» СибГУ ФИО9 возник преступный умысел на получение взяток от неопределенного круга лиц через посредника за способствование в получении положительных оценок за сдачу выпускных квалификационных работ (бакалаврских работ) без фактической проверки их знаний.

Не позднее 27.05.2017 у ФИО2, являющегося студентом группы №БАПЗУ 14-01 СибГУ им. ФИО7, осознающего, что успешная сдача дипломной работы является основанием для выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании, осознающего, что у него имеется возможность за незаконное денежное вознаграждение получить положительную оценку по результатам сдачи дипломной работы на тему: «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах» без фактической объективной проверки его знаний, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование им в сдаче дипломной работы без фактической объективной проверки его знаний.

27.05.2017 ФИО2 понимая, что ФИО9 является должностным лицом СибГУ им. ФИО7, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию юридически значимых решений в отношении студентов, перевел денежные средства за способствование в получении положительной оценки за сдачу им дипломной работы на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах» без фактической объективной проверки его знаний.

ФИО3 являясь должностным лицом СибГУ им. ФИО7, получив взятку в сумме 20 000 рублей, передал студенту ФИО2 через старосту группы готовую дипломную работу, а также лично обратился к члену государственной экзаменационной комиссии – заведующему кафедры ПНК ФИО11, с просьбой о содействии данному студенту при сдаче государственного экзамена, защите дипломной работы и получении им по результатам их сдачи положительных оценок.

20.06.2018 ФИО2 прибыл в СибГУ им. ФИО7 для защиты дипломной работы на тему    «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах», при этом он был осведомлен, что получит положительную оценку за дипломную работу вне зависимости от качества ответов на вопросы при защите дипломной работы.

Заведующей кафедры на просьбу ФИО3 отреагировал, дипломная работы ФИО2 беспрепятственно прошла проверки комиссий по нормоконтролю и на антиплагиат, ФИО2 был допущен к защите диплома и сдаче государственного экзамена. Также ФИО11 обратился к другим членам комиссии с просьбой о лояльном отношении при оценке знаний данного студента.

По результатам сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы ФИО2 получил положительные оценки, ему был выдан диплом бакалавра о высшем профессиональном образовании серии 102408 № от 3.07.2018.

Таким образом, ФИО2 незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 и его представителя ФИО10 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.07.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, вступил в законную силу 11.08.2020.

Приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 11.05.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, вступил в законную силу 25.07.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8.06.2004 №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий ФИО3, получившего от ФИО2 взятку, договорившегося с заведующим кафедры ПНК о содействии данному студенту при сдаче государственного экзамена, защите дипломной работы и получении им по результатам их сдачи положительных оценок, который обратился к другим членам комиссии с просьбой о лояльном отношении при оценке знаний данного студента, установлена приговором от 11.05.2023.

По результатам сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы ФИО2 получил положительные оценки, ему был выдан диплом бакалавра о высшем профессиональном образовании серии 102408 № от 3.07.2018.

Поскольку приговор в отношении ФИО3, являющегося работником СибГУ им. ФИО7, устанавливающий факт получения им при исполнении трудовых обязанностей взятки, вступил в законную силу 25.07.2023, с этого времени государство, в лице своих уполномоченных органов, узнало о всех обстоятельствах совершения указанной сделки.

Таким образом, прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 не работает по специальности, а следовательно, не представляет какой либо опасности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оспариваемого диплома бакалавра позволяет ему в будущем осуществлять трудовую деятельность, в соответствии с указанной в дипломе специальностью.

На основании вышеизложенного, исковые требования Красноярского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Признать диплом бакалавра серии 102408 № от 3.07.2018, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7» на имя ФИО2, недействительным.

                 Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать оригинал диплома бакалавра серии 102408 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО7».

                 Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии 102408 № от 3.07.2018, выданный Гейнцу Егору Валерьевичу, с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                               И.Ю. Волгаева