Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2024 ~ М-282/2024 от 12.03.2024

М-282/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000637-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 марта 2024 года                      город Сафоново Смоленской области

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Новичкова А.С., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дд.мм.гггг, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор № ххх на сумму 80 000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 34,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения равных ежемесячных платежей. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 234 904,79 руб., из которой: основной долг срочный – о руб., основной долг просроченный – 79 954,76 руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 154 950,03 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0 руб., прочие платы, комиссии – 0 руб.

дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО.

дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № ххх к договору цессии, которым уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требований.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и предложено погашать задолженность по указанным истцом реквизитам. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращении суммы по кредитному договору и процентов за его пользование.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В этой связи, просит взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № ххх по состоянию на дд.мм.гггг в размере 234 904 руб. 79 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,9% годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549,05 руб.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания.

В соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему реестров почтовых отправлений о направлении ответчику уведомления об уступке и копии искового заявления, адрес ФИО указан как: 215500, <адрес>.

Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению заявления ФИО № ххх от дд.мм.гггг на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что адрес регистрации ФИО – <адрес>, который совпадает с адресом фактического проживания, и находится на территории <адрес>. Поименованный же адрес в исковом заявлении, значится как адрес для направления информации от Банка посредством почтовой связи.

Кроме того, в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО определили подсудность по разрешению споров, вытекающих из соглашения о кредитовании – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – Ленинский районный суд <адрес>, мировой судья судебного участка № ххх <адрес> (по спорам Банка к Заемщику).

При этом, приложенная к настоящему иску копия определения мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о выдаче дубликата судебного приказа от дд.мм.гггг по делу № ххх, в связи с его отменой определением от дд.мм.гггг, свидетельствует о соблюдении правил подсудности, определенных сторонами при заключении договора.

Более того, по сведениям, представленным дд.мм.гггг отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» по судебному запросу, ФИО с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к территориальной подсудности Сафоновского районного суда Смоленской области, исковое заявление подлежит возвращению истцу, с разъяснением права обращения с указанным иском в суд общей юрисдикции, определенный соглашением сторон – в Ленинский районный суд г. Смоленска.

При этом, разъясняя право на обращение в суд общей юрисдикции, определенный соглашением сторон (Ленинский районный суд г. Смоленска), а не по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, территория которого относится к подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска, судья исходит из того обстоятельства, что соглашение о подсудности спора сторонами не оспорено, недействительным не признано, не отменено и ранее соблюдалось сторонами, что подтверждается, в том числе ранее принятым и впоследствии отмененным судебным приказом.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» право на обращение с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                     /подпись/                А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 А.С. Новичкова