Решение по делу № 2-307/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2016 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя истца Трофименко Ю.М., ответчика Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-307/2016 года по иску ГУП ТО «Тулалес» к Карпову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ГУП ТО «Тулалес» в лице Конкурсного управляющего Трофименко Ю.М. обратилось в суд с иском к Карпову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2014 года между ГУП ТО «Тулалес» и Карповым С.В. был заключен договор аренды №1К, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение (склад литер <адрес>) площадью 137,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику указанное в договоре имущество.

В соответствии с п.5.1 указанного договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение площадью 137,6 кв.м. составляет из расчета <данные изъяты> за кВ.м.-<данные изъяты> ежемесячно.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату на счет истца в срок не позднее 5 дней по истечении очередного календарного месяца.

В соответствии с п.6.2 договора аренды ответчик обязан подготовить и вернуть за свой счет имущество по истечении срока аренды путем составления акта приемки-передачи. В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата имущества истец вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки.

Указанные условия договора ответчиком выполнены не были. За период с 06.08.2015 года (оплата за июль 2015 года) по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

11.02.2016 года ГУП ТО «Тулалес» в адрес Карпова С.В. была направлена претензия по оплате арендованных помещений, однако до настоящего времени деньги по арендной плате на счет истца не поступили.

По состоянию на 06.03.2016 года долг по арендной плате составил <данные изъяты> без учета неустойки.

Размер неустойки, в соответствии со ст.395 ГК РФ на 06.03.2016 года, составил <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам по состоянию на 06.03.2016 года в размере <данные изъяты>, и сумму неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей в <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и юридическими услугами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофименко Ю.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Карпов С.В. исковые требования признал частично, указав, что считает слишком завышенными требования в части взыскания арендной платы и судебных расходов на представителя. При этом пояснил, что по окончании срока действия договора аренды №1К от 01.06.2014 года и в связи с его желанием продлить срок действия этого договора ему Арендодателем в лице Конкурсного управляющего Ткаченко М.А. было представлено дополнительное соглашение №1ДК от 01.08.2014 года, в соответствии с которым срок аренды склада был продлен до 01.02.2015 года, в связи с чем, он продолжил пользоваться арендованным имуществом. Арендную плату он всегда вносил наличными, при этом никаких квитанций о внесении арендной платы на руки ему не выдавалось. Арендная плата и потребление электроэнергии по данному складу им были оплачены по сентябрь 2015 года включительно. После этого он обратился к арендодателю с соответствующим заявлением на продление аренды, однако в связи со сменой руководства арендодателя письменного соглашения о продлении договора аренды ими подписано так и не было. С письмом о расторжении договора аренды к истцу он не обращался и арендуемое помещение истцу им до настоящего времени не передано. Ключи от арендуемого помещения он передал арендаторам соседнего помещения.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.3 указанной статьи закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом согласно п.4 указанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца до расторжения договора (п.2 ст.610).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.1 ст.621 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании истец в соответствии со ст.608 ГК РФ по договору аренды №1К от 01.06.2014 года, предоставил ответчику во временное пользование принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения склад (Литер Д1, 1957 года постройки, площадью 137,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный объект в размере <данные изъяты> за календарный месяц.

Срок действия договора был определен до 31.07.2014 года (п.2.1). При этом согласно п.2.3 договора было предусмотрено, что по истечении срока договора Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение нового договора или дополнительного соглашения о продлении заключенного ранее договора аренды.

Согласно п. 5.2 договора №1К от 01.06.2014 года арендная плата на счет истца должна перечисляться в срок не позднее 5 дней по истечении очередного календарного месяца.

В соответствии с п.6.2 договора по истечении срока аренды ответчик обязан подготовить и вернуть за свой счет имущество путем составления акта приемки-передачи. В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата имущества истец вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки.Как следует из показаний ответчика, по истечении срока действия договора аренды, он обратился с письменным заявлением к арендодателю о продлении срока действия договора, в связи с чем, ему было представлено дополнительное соглашение №1ДК от 01.08.2014 года, подписанное от имени Арендодателя Конкурсным управляющим Ткаченко М.А., из которого следует, что срок действия договора №1К от 01.06.2014 года был продлен до 01.02.2015 года.

Согласно показаниям ответчика, арендованным имуществом он пользовался вплоть до сентября 2015 года и до настоящего времени арендованное имущество им арендодателю в установленном законом и договором порядке, а именно по акту приемки-передачи не возвращено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.621 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор аренды №1К от 01.06.2014 года считается продленным на неопределенный срок и в соответствии с положениями ст.622 ГК РФ, п.6.3 Договора аренды арендодатель вправе требовать с ответчика внесения арендной платы за все время вплоть до момента возврата арендованного имущества, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы суд руководствуется следующим.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.4 Договора аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно начисление пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

Пунктом п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.50 этого же Постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени в порядке статьи 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете пени суд руководствуется Справочной информацией «О средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России» в соответствии с которой средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года составляла 10,74% годовых, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года-10,51%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 года-9,91%, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года-9,49%, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года -9,39%, с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года -7,32%, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года-7,94%, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года-8,64%.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом периодов внесения арендной платы, и действующей в указанные периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, суд признает данных расчет правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 06.08.2015 года по 06.03.2016 года в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация права по уменьшении суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, на момент рассмотрения данного гражданского дела в Ясногорском районном суде составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> за один день участия.

Каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность уплаты представителю Трофимовой Ю.М. за подготовку искового заявления и за три дня участия в судебных заседаниях <данные изъяты> истцом не представлено.

С учетом приведенных положений, категории настоящего гражданского дела и объемом фактической работы выполненной представителем истца, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным требования ГУП ТО «Тулалес» в части возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что сумма в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУП ТО «Тулалес» в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Принимая во внимание, что на основании определения суда при подаче иска уплата государственной пошлины истцу была отсрочена, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карпова С.В. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ГУП ТО «Тулалес» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова С.В. в пользу ГУП ТО «Тулалес» задолженность по арендной плате по договору аренды №1К от 01.06.2014 года за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 года по 06.03.2016года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с услугами представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова С.В. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ГУП ТО «Тулалес» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Курбатов