Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-121/2023 копия

УИД № 59RS0044-01-2023-000892-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 22 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.,

подсудимого Коковина Д.А.,

защитника – адвоката Мироновой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коковина Дениса Алексеевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП ..., не военнообязанного, судимого:

...

...

...

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.90-91), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Коковин Денис Алексеевич приговором мирового судьи судебного участка адрес от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней. 12.03.2021, на основании постановления адрес от 01.03.2021, Коковин Д.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев.

Коковин Д.А., в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года, в вечернее время, Коковин Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно замахнулся левой рукой, в которой находилась прикуренная сигарета, в область лица Потерпевший №1 В связи с тем, что Потерпевший №1 отклонилась от его удара, Коковин Д.А. задел зажженной сигаретой лицо Потерпевший №1, а именно, прижег сигаретой верхнее веко правого глаза Потерпевший №1 Своими действиями Коковин Д.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ожога верхнего века правого глаза, повлекшего образование гноящейся раны, доставляющей боль и дискомфорт, в связи с чем, Потерпевший №1 испытывала моральные и физические страдания.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что Коковиным Д.А. в отношении Потерпевший №1 фактически совершены иные насильственные действия, а не нанесены побои, как об этом указано в обвинительном акте, в связи с чем, просил уточнить предъявленное обвинение в этой части. Учитывая мнения подсудимого и его защитника, не возражавших против этого, суд полагает, что изменение обвинения в этой части не нарушает право на защиту, не является существенным, не ухудшает положение Коковина Д.А.

В судебном заседании подсудимый Коковин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 28.07.2022, в вечернее время, он находился в гостях у Потерпевший №1 в адрес, вместе они пили пиво на веранде ее дома. В какой-то момент он пошел спускать собаку Потерпевший №1 с поводка, чтобы отпустить ее погулять на улицу. Из-за этого между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала выталкивать его с веранды на улицу. Когда они уже были на улице, Потерпевший №1 толкнула его, и у него получилось взмахом левой руки, в которой была зажженная сигарета, попасть ей в лицо. Через непродолжительный период времени он видел у Потерпевший №1 ожог на правом глазу, ему известно, что она по этому поводу проходила лечение. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, он принес ей свои извинения, помогал по хозяйству.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Коковина Д.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.88-89, л.д.127-128) и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что из-за произошедшего между ними словесного конфликта Потерпевший №1 стала выталкивать его во двор дома. В тот момент, когда он уже находился во дворе дома, он курил сигарету, которую держал в руке. свидетель № 1 в это время находилась на крыльце дома. Он решил ударить Потерпевший №1 по лицу рукой, но нанести ей не прямой удар в лицо, а дать пощечину тыльной стороной кисти. Он наотмашь махнул рукой, в которой держал сигарету, в область лица свидетель № 1 Поскольку Потерпевший №1 от его удара отклонилась, он не смог нанести ей удар рукой, а только задел ее лицо сигаретой, в результате чего прижег Потерпевший №1 правый глаз.

Помимо показаний подсудимого, вина Коковина Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании (л.д.53-54, л.д.136-137), пояснила, что Коковин Д.А. является ее знакомым, с которым они ранее поддерживали дружеские отношения. 28.07.2022, в вечернее время, Коковин Д.А. находился у нее в гостях в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, вместе они распивали пиво на веранде дома. В ходе распития спиртного между ней и Коковиным Д.А. произошел словесный конфликт на почве того, что Коковин Д.А., без ее разрешения, выпустил из ограды дома на улицу ее собаку без поводка и намордника. В ходе конфликта она стала выталкивать Коковина Д.А. из веранды дома. Стоя на лестнице веранды лицом друг к другу, Коковин Д.А. наотмашь махнул своей левой рукой в область ее лица. Поскольку в это время Коковин Д.А. курил и в его левой руке находилась зажженная сигарета, во время удара Коковин Д.А. попал ей в правый глаз и прижег верхнее веко. От данного действия она ощутила жжение и боль, поэтому сразу же прикрыла глаз рукой. После этого она зашла на веранду дома и закрыла за собой дверь, а затем, с телефона матери, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее мать видела у нее ожог на правом глазу, но о том, что произошло, мать ее не спрашивала, а она ей ничего не рассказывала. Из-за ожога глаза у нее на веке образовалась гноящаяся рана, доставляющая боль и дискомфорт. В связи с этим, в начале августа 2022 года, она обратилась в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», на прием к врачу-офтальмологу, который назначил ей лечение. Около недели она мазала глаз прописанной врачом мазью. В настоящее время они с Коковиным Д.А. примирились, она его простила, после конфликта Коковин Д.А. оказывал ей помощь по дому и по хозяйству.

Рапортом, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 28 июля 2022 года от свидетель № 2 (л.д.9), из которого следует, что Коковин Д.А. окурком прижег Потерпевший №1 глаза, последняя за медицинской помощью не обращалась.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2022 года (л.д.4) 28 июля 2022 года, в вечернее время, Коковин Д.А., находясь по адресу: адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватал за волосы Потерпевший №1 и прижег ей сигаретой веко правого глаза, причинив своими действиями физическую боль.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка адрес от 28 ноября 2022 года (л.д.28) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковина Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в действиях Коковина Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.32-34), был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. В ходе осмотра дома Потерпевший №1 указала место, где Коковин Д.А., нанес ей телесные повреждения, таковым является коридор в пристройке дома.

Согласно заключению эксперта № 218 м/д от 30 сентября 2022 года (л.д.41) у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, телесных повреждений не обнаружено. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, в медицинских документах зафиксирован факт обращения Потерпевший №1 03.08.2022г. к окулисту с жалобами на чувство дискомфорта в правом глазу, по результатам осмотра установлен диагноз «блефароконъюктивит обоих глаз».

Согласно приговору мирового судьи судебного участка адрес от 17 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года, Коковин Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней (л.д.73-76).

Таким образом, виновность Коковина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и наличие в его действиях прямого умысла на совершение в отношении потерпевшей Потерпевший №1 иных насильственных действий, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и в судебном заседании. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. При этом анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Коковин Д.А. свои действия совершил с прямым умыслом, осознавая их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

То обстоятельство, что по данным медицинских документов, телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент ее обращения к врачу-офтальмологу не имелось, само по себе не говорит об их отсутствии непосредственно после конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшей. Наличие у Потерпевший №1 ожога правого глаза подтверждается и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что видел его у потерпевшей через непродолжительный период времени после конфликта.

Доказательством того, что Коковин Д.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № адрес от 17 апреля 2019 года, при том, что срок погашения судимости по вышеуказанному приговору суда по состоянию на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу не истек.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Коковина Д.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коковину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коковину Д.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей Потерпевший №1 и оказание им помощи потерпевшей по ведению хозяйства.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коковину Д.А., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Коковину Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник подсудимого, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в своих объяснениях от 29.07.2022г. (л.д.11) и от 07.10.2022 (л.д.17), данных до возбуждения уголовного дела, Коковин Д.А. неоднократно отрицал умышленное причинение им Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ожога века правого глаза.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коковину Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому Коковину Д.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым Коковиным Д.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Коковину Д.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Коковина Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Коковина Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить Коковину Денису Алексеевичу наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Коковину Д.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Горнозаводского городского округа Пермского края; возложить на Коковина Д.А. обязанность являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Коковина Дениса Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья